DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun yaklaşık 3 yıl önce davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... Dairesinin 2022/5930 esas sayılı dosyasıyla açık faturalara dayalı olarak bakiye 28.000,00 TL asıl alacak ve 5.111,00 TL işlenmiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış ise de davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde de müvekkilinin zarara uğradığını belirterek...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2023/164 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/164
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun yaklaşık 3 yıl önce davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... Dairesinin 2022/5930 esas sayılı dosyasıyla açık faturalara dayalı olarak bakiye 28.000,00 TL asıl alacak ve 5.111,00 TL işlenmiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış ise de davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde de müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davacının faturalara konu mal ve hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olmadığını, taraflar arasında faturaların ödenmesi, ödeneceği tarih, vade konularında bir anlaşma bulunmadığını belirterek davanın reddini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, davanın dayanağı olan ... Müdürlüğünün 2022/5930 sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı vekilince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de davaya konu alacağın TBK'nın 146. maddesi kapsamında 10 yıllık zamanaşımına tabii olduğu ve dava tarihine göre zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı itirazının reddi gerekmiştir. Davaya konu ... Müdürlüğü'nün 2022/5930 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı dolayısıyla işlemiş faizlerle birlikte toplam 33.164,40 TL için 19/08/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takibin ise davalının itirazı üzerine durduğu ve süresinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bila tarih bilirkişi raporunda özetle; tarafların ticari ...