DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza sonucunda davacının tedavi giderlerinin olduğunu, yaptıkları başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 4.000,00 TL karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile, tazminat taleplerini 1.000,00 TL yol gideri, 1.000,00 TL refakatçi gideri,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/77 Esas - 2023/229 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/77 KARAR NO : 2023/229
HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza sonucunda davacının tedavi giderlerinin olduğunu, yaptıkları başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 4.000,00 TL karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/11/2018 tarihli dilekçesi ile, tazminat taleplerini 1.000,00 TL yol gideri, 1.000,00 TL refakatçi gideri, 1.000,00 TL otel ve konaklama gideri, 1.000,00 TL pansuman ve fizik tedavi gideri olarak açıklamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu taleplerin sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazasında yaralanma nedeniyle tedavi sırasında yapılan giderlerin ödenmesine yönelik tazminat davasıdır. Dosyaya getirilen poliçe ve hasar dosyası örneğine göre, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 11/03/2013 - 11/03/2014 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yapıldığı, davacının dava konusu talepleri yönünden sigorta şirketine ödeme başvurusunda bulunduğu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, sigorta poliçesi kapsamında sağlık gideri teminatının 250.000,00 TL olarak belirlendiği, dava öncesinde yapılan ödemelerin davacının dava konusu talepleri dışında kalan zararlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Kusur yönünden alınan bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında sorumlu olduğu, dava dışı araç sürücüsü ile araçta yolcu olarak bulunan davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacının meydana gelen kaza sonrasında yaralanması nedeniyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin olarak düzenlenen faturalar ile faturaların ... tarafından ödenip ödenmediği hususunda tüm belgeler dosyaya getirtilmiştir. Adli tıp uzmanı ve aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporu ile, karşılanmayan ve faturalandırılamayan tedavi giderle...