Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında takip öncesinde yapılan ödemenin borçtan düşülmediğini belirterek ...2. İcra Dairesinin 2021/16628 esas sayılı dosyasında takipten önce ödenen 47.000,00 TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemenin takip konusu bono nedeniyle yapıldığı hususunun davacının ispat etmesinin gerektiğini, takip sırasında borçlu tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/89 Esas - 2023/232 Karar
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2023/232
HAKİM : ......
DAVACI :....
DAVALI : ....
KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından başlatılan icra takibi sırasında takip öncesinde yapılan ödemenin borçtan düşülmediğini belirterek ...2. İcra Dairesinin 2021/16628 esas sayılı dosyasında takipten önce ödenen 47.000,00 TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemenin takip konusu bono nedeniyle yapıldığı hususunun davacının ispat etmesinin gerektiğini, takip sırasında borçlu tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ...17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2022 tarih, 2022/16 esas, 2022/101 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gönderilmiştir. ...2. İcra Dairesinin 2021/16628 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ile dava dışı borçlular hakkında 29/08/2019 düzenleme, 10/09/2019 vade tarihli, 146.615,00 TL bedelli bono dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, borçlu Tuğçe Dağıtım Pazarlama İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından 24/12/2021 tarihinde borcun ödenmesine yönelik olarak ödeme taahhüdünde bulunulduğu, davacı vekilinin 28/12/2021 tarihli beyanı ile ödeme taahhüdünü kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair 27/09/2022 tarih, 2022/279 esas, 2022/581 karar sayılı kararının ...Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 30/12/2022 tarih, 2022/1741 esas, 2022/1975 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmekle dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı tarafından davacı ile dava dışı borçlular hakkında 146.615,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığı, davalı alacaklı vekili tarafından taahhüdün kabul edildiğine ilişkin 04/01/2022 tarihli beyan ve icra dosyası kapsamında düzenlenen 24/12/2021 tarihli taahhüt tutanağı dikkate alındığında takibe dayanak gösterilen bono nedeniyle takipten önce 10/09/2019 tarihinde 47.000,00 TL ödemenin yapıldığı hususunda uyuşmazlığın bul...