Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait ... plaka sayılı aracın ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazasında hasara uğradığını belirterek meydana gelen 10,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin ... ... Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararın bulunmadığını, davacıya ibraname ile ödeme yapıldığını, taleplerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya ait aracın onarımının davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/228 Esas - 2023/230 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/228 KARAR NO : 2023/230
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Araç Hasar Bedeli Tazminatı DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait ... plaka sayılı aracın ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazasında hasara uğradığını belirterek meydana gelen 10,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin ... ... Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararın bulunmadığını, davacıya ibraname ile ödeme yapıldığını, taleplerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıya ait aracın onarımının davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, sonrasında yapılan bir onarım bulunmadığını, hasar bedelinin genel şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini, KDV'den sorumluluklarının bulunmadığını, gerçek zarardan sorumluluklarının bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ve türüne yönelik taleplerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatı talebine yöneliktir. Zararın tespiti ve ödenmesi ile işleten ve araç sürücüsünün sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü içermektedir. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna ilişkin kanun hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu başlıklı 91/1. maddesi "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmünü, İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu başlıklı 85/1. maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasın...