Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı işçi ...; müvekkil idare ile davalı yüklenici şirket nezdinde imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında ... İnsan Kaynakları Tem. Yem. İnş. Taş. Danş. San. Ve Tic. A.Ş.de 16.07.2018-31.07.2019 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, Dava dışı işçinin hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 29.11.2019 tarihinde Teşekkülümüzce toplam 19.809,58 TL (151,50 TL damga vergisi düşülerek) ödeme yapılmış olduğunu, İş Kanunun 112. Maddesine 11.09.2014 tarihli 6552 s. Kanunla eklenen fıkrayla alt işverenlerin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurumunda çalışmış olan ve kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde işten ayrılanların kıdem tazminatının ilgili kamu kurumu tarafından ödeneceği düzenlenmiş olsa da, alt işveren işçisine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/12 Esas - 2022/564 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2022/564 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ... DAVALI : ... DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı işçi ...; müvekkil idare ile davalı yüklenici şirket nezdinde imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında ... İnsan Kaynakları Tem. Yem. İnş. Taş. Danş. San. Ve Tic. A.Ş.de 16.07.2018-31.07.2019 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, Dava dışı işçinin hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 29.11.2019 tarihinde Teşekkülümüzce toplam 19.809,58 TL (151,50 TL damga vergisi düşülerek) ödeme yapılmış olduğunu, İş Kanunun 112. Maddesine 11.09.2014 tarihli 6552 s. Kanunla eklenen fıkrayla alt işverenlerin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurumunda çalışmış olan ve kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde işten ayrılanların kıdem tazminatının ilgili kamu kurumu tarafından ödeneceği düzenlenmiş olsa da, alt işveren işçisine ait kıdem tazminatını ödeyen asıl işverenin, işçiyi daha önce çalıştırmış bulunan alt işverenlere sorumlulukları oranında rücu etme hakkı varlığını sürdürmekte olduğunu, Davalı şirketle müvekkil idare arasında akdedilmiş ve ekte sunulmakta olan Hizmet Alım Sözleşmesinin ayrılmaz eki niteliğindeki Teknik Şartnamenin 5/23. Maddesi a bendinde Yüklenici, çalışanların hak etmiş olduğu ALACAKLARININ işbu sözleşme kapsamında çalıştıkları döneme ilişkin kısmını ödemekle yükümlüdür Aynı maddenin c bendinde ise Teşekkülün yaptığı ödemeleri, yüklenici ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte Teşekküle derhal ödemekle yükümlüdür. Aksi halde Teşekkül bildirimde bulunmaksızın bu alacaklarını yüklenicinin hak ediş veya teminatlarından kesmeye yetkilidir. Teşekkül, hak ediş veya teminat yoksa ya da yetersiz ise, kalanını bildirimsiz olarak dava veya icra yoluyla tahsile yetkilidir. hükümleriyle yüklenicinin çalıştırdıkları işçilerin kıdem tazminatlarından sorumlu olduğu açıkça görüldüğünü. İş Hukuku Mevzuatımızda yer alan asıl işveren-alt işveren arasında müşterek müteselsil sorumluluk, sadece işçinin alacaklarına ulaşması için bir güvence oluşturmakta ancak asıl işveren-alt işveren arasındaki rücu ilişkisini ortadan kaldırmadığını. Buna göre dava dışı işçi ...'e ödenen (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 4.856,09-TLnin mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile davalıdan tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına , yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasının karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bu davada...