Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/527 · K. 2023/293
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 K. 2023/293

E. 2022/527K. 2023/2936 Nisan 2023
damga vergisivergi ziyaıvergi ziyaı cezasıhizmet alımıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Rücu (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Kurumsal Ttd. Şti. arasında 21.02.2020 tarihinde imzalanan 2020/40110 ihale kayıt numaralı hizmet alımı sözleşmesinden doğan 95.756.29 TI. karar pulu damga vergisinin ... Kurumsal Ltd. Şirketince ödenmesini takiben, Gelir İdaresi Başkanlığının 02.09.2020 tarihli ve 172088 sayılı yazısı üzerine Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce vergi ziyanına sebebiyet verilmesi gerekçesiyle herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın. mezkur ihalenin karar pulu bedeli olan 95.756.29 TL ve 1.5 katı oranında vergi ziyaı cezası tutarı olan 143.634,44 TL'nin Şirketimiz adına borç tahakkuk ettirilmesine yönelik işlemin iptali talebiyle, anılan Başkanlık aleyhine ...4.Vergi mahkemesinin E.2020/1727 sayılı dosyasına kayden açılan davada, anılan mahkemenin...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/527 Esas - 2023/293 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/527 Esas KARAR NO : 2023/293

DAVA : Rücu (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememize açılan Rücu (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Kurumsal Ttd. Şti. arasında 21.02.2020 tarihinde imzalanan 2020/40110 ihale kayıt numaralı hizmet alımı sözleşmesinden doğan 95.756.29 TI. karar pulu damga vergisinin ... Kurumsal Ltd. Şirketince ödenmesini takiben, Gelir İdaresi Başkanlığının 02.09.2020 tarihli ve 172088 sayılı yazısı üzerine Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünce vergi ziyanına sebebiyet verilmesi gerekçesiyle herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın. mezkur ihalenin karar pulu bedeli olan 95.756.29 TL ve 1.5 katı oranında vergi ziyaı cezası tutarı olan 143.634,44 TL'nin Şirketimiz adına borç tahakkuk ettirilmesine yönelik işlemin iptali talebiyle, anılan Başkanlık aleyhine ...4.Vergi mahkemesinin E.2020/1727 sayılı dosyasına kayden açılan davada, anılan mahkemenin 19/04/2021 tarih ve K.2021/707 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu damga vergisinin tasdikine, vergi ziya cezaşınım kaldırılmasına' hükmedilmiş olup. karara karşı her iki tarafından istinaf ettiğini, istinaf incelemesi nelicesinde, ...Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesi Başkanlığının 08/09/2021 tarih ve E.2021/2226, K.2021/1575 sayılı kararı ile .davacının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak için haşvuruda bulunduğu ve davasından vazgeçtiği bildirildiğinden. konusu kalmayan uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak hükmedildiğini, Şirket Finans ve Muhasebe Başkanlığınca yazılan 03.11.2021 - tarihli yazı ile 02.08.2021 tarihli 124 sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereğince ekli tabloda bulunan ihbarnamclerin, 7326 sayılı "Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" kapsamında yapılandırılarak toplamda 647.502.72 TL ödendiği, ... Kurumsal Lıd, Şti. ile imzalanan 2020/40110 ihale kayıt numaralı sözleşme dolayısıyla ödenen tutarın ise 96.184.23 TL olduğunun bildirildiğini belirterek fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla 110.833,34-TL'nin (14.649,11 TL + 96.184,23 TL) ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap süresinden sonra sunulan 06.01.2023 tarihli dilekçesinde özetle, alacağın zaman aşımına uğradığını, karar pulunun davalı yükleniciden tahsil edileceğini dair damga vergisi kanununda bir düzenleme bulunmadığını müvekkilinin bir sorumluluğunun söz konu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/797

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/988

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/809

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/662

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/465

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/970

21 Aralık 2023