DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını ve Sözleşme Hesap No : 1003545780 Tesisat No 4000218780 Müşteri No : 100073646 üzerinden faturalandırıldığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacaklar için icra takibinde bulunulduğunu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşma sağlanamamış olduğunu,...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/871 Esas - 2023/809 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/871 KARAR NO : 2023/809
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davalının müvekkili şirketin vermiş olduğu elektrik satış hizmetinden yaralanabilmek için müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığını ve Sözleşme Hesap No : 1003545780 Tesisat No 4000218780 Müşteri No : 100073646 üzerinden faturalandırıldığını, davalının üzerine düşen tüketilen enerji bedelini ödemediğini, bu faturalar ile birlikte taahhüt çıkış bedeli faturasını da ödemediğini, ödeme yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine alacaklar için icra takibinde bulunulduğunu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, alacağın likit ve bilinebilir bir alacak olması sebebiyle, davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın söz konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Husumet Yönünden; Davanın ... Perakende Satış A.Ş. tarafından açıldığını, dosyaya sunulan belgelerde ve faturada ... ... Dağıtım A.Ş. unvanı yer aldığını, hak düşürücü süre yönünden; itirazın iptali davalarının 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen icra takibinin 2015 tarihli olup itiraz sonrasında 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı yönünden; davaya konu icra takibinde dayanak 2011 tarihli fatura gösterildiğini, fatura alacağı TBK gereği 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımı definde bulunduklarını, esas yönünden; davacının huzurdaki davayı müvekkili şirketin tükettiğini ancak bedelini ödemediği elektrik satış hizmetine dayandırdığını, müvekkilinin tüm ödemelerini zamanında ve eksiksiz yapmış olduğunu, davacı tarafça dilekçeleri ekinde sunulan sözleşme içeriği okunaklı olmadığını, sözleşmede hem müşteri adı okunamamakta hem de müvekkil şirketin adına imza attığı görülen soyadı Özkan olan bir yetkilisi bulunmadığını, hem alacak zamanaşımına uğramış, hem 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra borç ödenmiş olmasına rağmen dava ikame edildiğini, davacının açıkça kötüniyetli olup haksız davanın reddi ile birlikte alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den dava konusu sözleşme sureti, döneme ait elektrik faturaları getirtilmiş, incelenmiştir. ...28. İcra Müdürlüğü'nün 2015/24440 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen U...