Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/523 · K. 2023/465
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 K. 2023/465

E. 2022/523K. 2023/46512 Haziran 2023
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibihacizYatırım Teşvik Belgesiiadeistirdatmenfi tespitön incelemesözleşme süresisözleşmenin feshiistinaf yolusözleşme serbestisiKDV iadesigümrük vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davacı şirket ile davalı şirket arasında, 02.09.2020 tarihli ve ..., Ticaret Bakanlığı, ..., Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ve Kalkınma Ajanslarının destek programlarından, kredi, hibe ve teşviklerden yararlanabilmek amacıyla alınacak danışmanlık hizmeti kapsamında "Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, Davalı şirketin, davaya konu sözleşmenin 2'nci maddesinde yer alan hiçbir hizmeti yerine getirmediğini, davalı şirketin işbu anılan hizmetleri vermemesine rağmen ...3. İcra Müdürlüğünün 2022/6137 sayılı takip dosyası kapsamında cebri icra ve haciz zoru ile 45.579,73-TL bedel talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/523 Esas - 2023/465 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/465

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Davacı şirket ile davalı şirket arasında, 02.09.2020 tarihli ve ..., Ticaret Bakanlığı, ..., Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ve Kalkınma Ajanslarının destek programlarından, kredi, hibe ve teşviklerden yararlanabilmek amacıyla alınacak danışmanlık hizmeti kapsamında "Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, Davalı şirketin, davaya konu sözleşmenin 2'nci maddesinde yer alan hiçbir hizmeti yerine getirmediğini, davalı şirketin işbu anılan hizmetleri vermemesine rağmen ...3. İcra Müdürlüğünün 2022/6137 sayılı takip dosyası kapsamında cebri icra ve haciz zoru ile 45.579,73-TL bedel talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından da anılan bedel haksız da olsa cebri icra baskısı nedeniyle ödendiğini, Ancak davalı şirketin söz konusu sözleşmede üzerine düşen hiçbir. Yükümlülüğü gerçekleştirmediğini, sözleşme konusu destek ve teşvikler için hiçbir proje hazırlamadığını, hiçbir dosya oluşturup ilgili mercilere teslim etmediğini, keza herhangi bir teşvik veya desteğe ilişkin bilgilendirmede dahi bulunmadığını, Davalı şirketin basiretsiz davranışları nedeniyle sözleşme süresince ...'in sağlamış olduğu; 31.10.2019 tarihine kadar geçerli olan Endüstriyel Uygulama Destek Programından, 31.01.2021 tarihine kadar gerçerli AR-GE ve İnovasyon Destek Programından, 01.02.2021 tarihine kadar geçerli AR-GE, ÜR-GE ve İnovasyon Destek Programından, Eylül 2021 ayı boyunca başvuru dönemi bulunan Mikro ve Küçük İşletmelere Hızlı Destek Programlarından, Bölgesel ve Ulusal Kapsamda Çalışma Bakanlığı, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile Kalkınma Ajanslarının sağladığı destek ve teşviklerden ve mahkemece re'sen değerlendirilebilecek sair desteklerden, müvekkili şirketin haberdar olamadığını ve yanı sıra hiçbir şekilde yararlanamadığını, sözleşme taraflarından davalı şirketin basiretsiz şekilde hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmemesine rağmen, sözleşme bedelinin icra ve haciz korkusu ile tahsil etmesinin, ticari güvenilirliği sarstığı gibi haksız olup hakkaniyete ve teamüllere de aykırı olduğunu, İşbu nedenlerle, öncelikle haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, davalı şirketin ...3. İcra Müdürlüğünün 2022/6137 sayılı dosyası ile cebri icra zoruyla haksız şekilde tahsil etmiş olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL bedelin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı Vekili Dava Değerini Artırmış Ve Harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2022/662

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/988

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2023/909

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/293

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2024/921

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/970

21 Aralık 2023