DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı..... ..... .... 'a bir kısmı haricen bir kısmı da açılan davalar sonunda ödemeler yapıldığı, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin, İŞ Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/589 Esas - 2024/921
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/589 Esas KARAR NO : 2024/921
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı..... ..... .... 'a bir kısmı haricen bir kısmı da açılan davalar sonunda ödemeler yapıldığı, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin, İŞ Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları yüklenici tarafından karşılanır. DHMİ bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır. şeklinde düzenlemenin bulunduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 Esas, 2004/295 Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalılardan...Malzeme San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı, davanın görevli ve yetkili| mahkemede açılmadığı, dava dışı işçilerden ...'nın davalı şirket nezdinde çalışmasının bulunmadığı, diğer işçilerin ise kısmi sürelerle çalıştığı, davacı kurum ile imzalanan sözleşmelerde davalı şirketin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair herhangi bir düzenleme yapılmadığı, sözleşmelerin 22. Maddesinde yer alan düzenlemelerin işçilik alacaklarından sorumluluğu kapsamadığı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin kararının da bu yönde olduğu, 6552 sayılı Kanunla 4857 sayılı Kanun'un 112. Maddesine eklenen fıkra hükmüne göre kıdem tazminatından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olması gerektiği, kıdem tazminatı için rücu hakkının bulunmadığı, sözleşmenin Sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı 7. Maddesinde ve İdari Şartnamenin Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25. Maddesinde, kıdem tazminatı adı altında herhangi bir hesaplamaya yer verilmediği, 7166 sayılı Kanunla yapılan düzenleme ile 11.09.2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt ...