Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/177 · K. 2023/300
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 K. 2023/300

E. 2022/177K. 2023/3006 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporudelil tespititazminaticra takibirayiç bedelicra inkar tazminatıtespit davasıiadeistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizden verilen 14/02/2019 tarih ve 2016/835 esas 2019/99 karar sayılı kararı... esas 2022/73 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş, yukarıdaki esasa yeniden kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, aralarında varılan anlaşmaya göre ekli irsaliyeli faturada belirtilen malların bedelinin bir kısmı sipariş aşamasında, kalan kısmının ise malın teslimi ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, uyuşmazlığa konu mallar karşı tarafın talebi doğrultusunda özel imalat ve teknik aşamalardan geçirilerek hazırlandığını, davalı şirketin 24.02.2016 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 5,000,00-TL tutarında avans...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2023/300 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizden verilen 14/02/2019 tarih ve 2016/835 esas 2019/99 karar sayılı kararı... esas 2022/73 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş, yukarıdaki esasa yeniden kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, aralarında varılan anlaşmaya göre ekli irsaliyeli faturada belirtilen malların bedelinin bir kısmı sipariş aşamasında, kalan kısmının ise malın teslimi ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, uyuşmazlığa konu mallar karşı tarafın talebi doğrultusunda özel imalat ve teknik aşamalardan geçirilerek hazırlandığını, davalı şirketin 24.02.2016 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 5,000,00-TL tutarında avans ödemesi yaptığını ve faturaya konu mallar karşı tarafın anlaştığı nakliye firması aracılığıyla Marmaris'te bulunan şantiyelerine teslim edildiğini, ancak karşı tarafın, malları teslim almasına rağmen, fatura bedelinden kalan kısım olan 28.146,20- TL'yi ödemediğini, söz konusu mallarının da iadesine yanaşmadığını, bu sebeple uyuşmazlığa konu malların her an elden çıkarılması, malların korunmayarak deforme olması veya herhangi bir yerde kullanılarak miktar ve niteliğinin tespit edilememesi tehlike ve riski bulunduğumdan öncelikle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.İş sayılı dosyasında, davalıya ait ...Taşlıca Köyü'nde bulunan şantiyede keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığını inceleme sonucunda faturaya konu malların arazide bulunduğu, stok ve koruma şartlarının malzeme özelliklerine uygun olmadığı hususlarıyla arazideki malların miktar ve değeri tespit edildiğini, tespit davası üzerine, müvekkil şirketin 28.146,20-TL fatura bedeli, 1,184,75-TL ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/37 D.İş sayılı dosya masrafı ve takip tarihine kadar işlemiş 639,65-TL faizi olmak üzere toplam 29.970,60-TL miktarındaki alacağı İçin ... 26. İcra Dairesinin 2016/12747 E, Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı şirketçe icra takibine, borca ve ferilerine itirazda bulunulmuş ve icra takibi durduğunu beyan ederek haksız itirazın iptaline ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davada ileri sürülen iddiaların hiç birisini kabul etmediklerini, davalı şirket ile davacı arasında toplam 450 m2 lambiri ve süpürgelik satışı konusunda sözlü bir anlaşma yapıldığını, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/759

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2023/163

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/203

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2023/770

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/68 · K. 2022/656

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/824

24 Kasım 2022