DAVALI : ... OTOMOTİV VE OTO HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Ambarlı Mah.Reşitpaşa Cad. No.121/B Avcılar/İstanbul Avcılar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... [15143-41540-...] UETS DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma içme suyuyla alakalı fabrika işletmekte olup takip borçlusu ... ile 2011 yılında takip borçlusunun su satın alması ile ticari bir çalışması olduğunu, akabinde 2012 yılı Nisan ayında tüm bakiye sıfırlanmak suretiyle takip borçlusu ile ilgili ticari ilişki sona erdiğini, alacaklı davalı işbu durumdan haksız olarak tahsilat gayesiyle haciz ihbarnamesiyle...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/705 Esas - 2023/369 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/705 Esas KARAR NO : 2023/369
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... KAYNAK VE MEYVE SULARI İŞLETMELERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... KAYNAK SULARI FABRİKA ŞUBESİ - ..... [25949-80895-....] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16383-83067-....] UETS DAVALI : ... OTOMOTİV VE OTO HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... Ambarlı Mah.Reşitpaşa Cad. No.121/B Avcılar/İstanbul Avcılar/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... [15143-41540-...] UETS
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma içme suyuyla alakalı fabrika işletmekte olup takip borçlusu ... ile 2011 yılında takip borçlusunun su satın alması ile ticari bir çalışması olduğunu, akabinde 2012 yılı Nisan ayında tüm bakiye sıfırlanmak suretiyle takip borçlusu ile ilgili ticari ilişki sona erdiğini, alacaklı davalı işbu durumdan haksız olarak tahsilat gayesiyle haciz ihbarnamesiyle müvekkili borçlandırdığını, davalı icra dosya alacaklısı talebiyle; müvekkile 89 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili firma ihbarnameleri tebliğ almadığı gibi, alsa dahi herhangi bir borcu olmadığından endişe gütmeyeceğini, nihayetinde tüm ihbarnameler UETS hesabına gönderilmiş gözükmekte fakat müvekkilin aktif bir UETS hesabı bulunmadığını, bu şekilde icra dosyasında yapılan işlemler sonrasında yasal süre geçmiş gözüktüğünden ve müvekkili firmanın tüm malvarlığına haciz konulması ve banka blokeleri sonrası dosyadan haberdar olunduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkili icra dosyasından borçlu olunmadığının tespitle icrai işlemlerin iptalini talep zarureti hasıl olduğunu, müvekkile uygulanan hacizler sebebiyle mahkeme tarafından verilecek karara istinaden tüm dosya borcunun icra dosyasına depo edilmesi sonrasında tüm hacizlerin fekkine, icra dosyasına ödenen bedelin istirdaten iadesine, kötüniyetli icra işlemlerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kaşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafça Bursa 11.İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı icra dosyasından davacıya ait UETS adresine; 89/1 haciz ihbarnamesi 04/05/2022 tarihinde, 89/2 haciz ihbarnamesi 22/05/2022 tarihinde ve 89/3 haciz ihbarnamesi 08/06/2022 tarihinde tebliğ olunduğunu, ihbarnameler elektronik tebligat adresine gönderilmiş ve yasal sürelerin geçtiğini, bunun üzerine davacı taraf mezkur icra dosyasına kendisine gönderilen ihbarnamelerde yazılı miktar bakımından borçlu eklendiğini, davacı vekilinin müvekkili şirketin e-tebligat adresini kullanmadığı veya bu adresin olmadığı iddiası hukuki bir ...