DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının cari hesaptan kaynaklı olarak müvekillerine 3.113,81 TL borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin davacı ile bir dönem çalıştığını, bu süreçte bazı kargolarının zarar gördüğünü veya kaybolduğunu, davacının müvekillerine olan borcunun daha fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 04/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2023/338
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının cari hesaptan kaynaklı olarak müvekillerine 3.113,81 TL borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekillerinin davacı ile bir dönem çalıştığını, bu süreçte bazı kargolarının zarar gördüğünü veya kaybolduğunu, davacının müvekillerine olan borcunun daha fazla olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 04/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari defter incelemesi için davacı tarafın yerinde inceleme talep ettiği, davalı tarafın incelemeye gelmediği, evrak ve belge sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmamış olduğu davacı tarafın 2017- 2018 yılları ticari defter ve belgelerinin incelemesi sonucunda defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varıldığı, davacının Muavin defterine göre davalının hesabının 3.113,81TL TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 3.113,81TL TL (icra takibindeki kadar) borçlu olduğu belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Kanunda aksine özel bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü (4721 sayılı TMK m. 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran taraf ispat yükü altında (6100 sayılı HMK m. 190) olup, bu temel kuralların da sonucu olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. İspat yükü kendisinde olmayan diğer taraf da ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat fa...