Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/693 · K. 2023/154
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/693 K. 2023/154

E. 2020/693K. 2023/15423 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibieser sözleşmesiiptal davasılimited şirketiadealacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziş sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedeli defalarca talep edilmesine rağmen, davalı tarafça ödenmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde Bakırköy ... lcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2023/154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından satımı yapılan ve teslim edilen malların karşılığı olan bir kısım faturaların bedeli defalarca talep edilmesine rağmen, davalı tarafça ödenmediği, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde Bakırköy ... lcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, fakat davalı tarafça haksız şekilde icra takibine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davacı arasında iddia edilen ticari alışverişe dair sözleşme olmadığını, davacının öne sürdüğü fatura nedeniyle müvekkilin ticari kayıtlarında borçlu gözükmediğini, hukuki mesnetten yoksun davanın ve buna bağlı icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına kararverilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... ve Ticaret Limited Şirketi'ne yönelik 1.052.791,63 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusu somut olayda, davacı ve davalı arasında koruyucu tulum dikim sözleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğu, işbu ticari ilişki neticesinde, davacının davalıdan 1.052.791,63 TL asıl alacak + 22.810,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.075.601,63 TL alacaklı olduğu iddiası ile Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/980 · K. 2023/155

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/152

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/153

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1119 · K. 2023/132

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 · K. 2023/135

22 Şubat 2023