Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/725 · K. 2023/135
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/725 K. 2023/135

E. 2020/725K. 2023/13522 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatfaize itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 5 yaşındaki oğlu olan ......., davalı ...'in kullanımındaki davalı ...'ya ait ...... plakalı aracın ... Mah .... Sok üzerinde ... tarihinde saat 15:30 sıralarında çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, söz konusu araç üzerine tedbir konulması gerektiğini, müteveffanın ölümü ile birlikte anne ve babasının manevi olarak zor durumda kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, rapor alındığını, davalının %100...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2023/135

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 5 yaşındaki oğlu olan ......., davalı ...'in kullanımındaki davalı ...'ya ait ...... plakalı aracın ... Mah .... Sok üzerinde ... tarihinde saat 15:30 sıralarında çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, söz konusu araç üzerine tedbir konulması gerektiğini, müteveffanın ölümü ile birlikte anne ve babasının manevi olarak zor durumda kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini, Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, rapor alındığını, davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, belirterek şimdilik fazlaya dair haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalan müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000 TL maddi tazminata 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu aracın ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçe limitlerinin sınırlı olduğunu, kazada kusurun kimden kaynaklandığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, faize itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu kazada müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, meydana gelen kaza, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken yolun sağında park halinde bulunan dondurma kamyonunun arasından küçük çocuğun aniden yola çıkmasıyla olduğunu, meydana gelen kazada müvekkile izafe edilebilecek bir kusur olmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüm olayına dayanılarak açılmış destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların küçük çocuklarının vefatı sebebiyle kazadaki tarafların kusur oranlarının belirlenmesi ve bu kapsamda varsa maddi ve manevi tazminatların belirlenmesi olduğu görülmektedir. Dosyanın yapılan incelemesinde; Mahkememizce verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, İstanbul BAM ..... HD'nin Dosya no: ..... ,Karar no: ...... sayılı kararı ile;" davalı ...'nun istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, olayla ilgili olarak Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2023/661

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2023/183

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2023/109

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2023/217

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1115 · K. 2023/689

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2023/631

10 Temmuz 2023