Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'ün mermer işi yapan "Sevilen Mermer" isimli şahıs şirketinin sahibi olduğu, davalı ...'nin inşaatlarına yaptığı mermer işleri neticesinde mal ve hizmet bedeli olarak 02/04/2020 tarihinde davalı şirkete 165.200,00-TL tutarında fatura kestiğini, söz konusu fatura bedelinin uzun süre boyunca davalı tarafından ödenmediğini, pandemi koşulları sebebiyle müvekkili tarafından anlayışla karşılanarak herhangi bir takip yoluna gidilmediğini, ancak, fatura kesim tarihi üzerinden neredeyse bir buçuk yıl geçtikten sonra asıl alacak ile birlikte takip öncesi işlemiş faiz İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile 25/10/2021 tarihinde ilamsız takibe konu edildiğini, davalı...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 KARAR NO : 2023/269DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'ün mermer işi yapan "Sevilen Mermer" isimli şahıs şirketinin sahibi olduğu, davalı ...'nin inşaatlarına yaptığı mermer işleri neticesinde mal ve hizmet bedeli olarak 02/04/2020 tarihinde davalı şirkete 165.200,00-TL tutarında fatura kestiğini, söz konusu fatura bedelinin uzun süre boyunca davalı tarafından ödenmediğini, pandemi koşulları sebebiyle müvekkili tarafından anlayışla karşılanarak herhangi bir takip yoluna gidilmediğini, ancak, fatura kesim tarihi üzerinden neredeyse bir buçuk yıl geçtikten sonra asıl alacak ile birlikte takip öncesi işlemiş faiz İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile 25/10/2021 tarihinde ilamsız takibe konu edildiğini, davalı tarafca asıl borca, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğinden, icra takibin durduğunu, Takibin durmasına müteakip, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden borca yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket tarafından, davacıya bej basamak ve granit bango işleri yaptırılmış, yaptırılan işler karşılığında davacı tarafından davalı müvekkil şirkete KDV dahil 165.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, anılan fatura borcu nedeniyle davalı müvekkil şirket tarafından davacı adına toplam 165.200,00-TL olmak üzere, 20.04.2020 düzenlenme tarihli, 30.12.2020 ödeme günlü 50.000,00-TL bedelli; 20.04.2020 düzenlenme tarihli, 06.06.2021 ödeme günlü 50.000,00-TL bedelli; 20.04.2020 düzenlenme tarihli 20.12.2021 ödeme günlü, 65.200,00-TL bedelli üç adet bono düzenleyerek teslim edildiğini, Davalı müvekkil şirket, fatura borcuna karşılık davacıya ciro yoluyla devir ve temlik edilip ticari defter ve kayıtlarına işlenen bonolar nedeniyle söz konusu bonoların ödeme tarihlerinde davacıya elden ödeme yaparak bonoları geri aldığını, davalı müvekkil şirket tarafından dava konusu fatura borcunun tamamı davacıya elden ödenmiş olup, davacı yan tediye makbuzlarından zikredilen bonoların akıbetini ortaya koymadan bonoların ödenmesi nedeniyle bedelsiz kalan temel ilişkiye konu faturalardan icra takibine girişerek alacak iddiasında bulunmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı yan, temel ilişkiye esas alacak için davalı müvekkilimizce kendisine ciro edilen mübrez bonoların ödenip ödenmediğiyle ilgili herhangi bir iddia ve açıklama yapmadan söz konusu bonoların düzenlenmesi sebep temel ilişkiye dayanak fatura/lar üzerinden icra takibine girişmesinin isabetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapıla...