Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/643 E. , 2025/1629 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/643 Karar No:2025/1629 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" satış bedeline yönelik sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine ilişkin yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve 2020/8388 başvuru numaralı kararıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine yapılan yeniden yargılama sonucunda verilen...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/643 E. , 2025/1629 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/643 Karar No:2025/1629
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Fonu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, "... Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" satış bedeline yönelik sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine ilişkin yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve 2020/8388 başvuru numaralı kararıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine yapılan yeniden yargılama sonucunda verilen kararda; Anayasa Mahkemesinin anılan kararının, davacının alacağının tahsiliyle ilgili mülkiyet hakkının ihlaline ilişkin olduğu, bu nedenle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine dair başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin, davacının alacağının mülkiyet hakkı yönüyle irdelenmesi gerektiği, Anayasa Mahkemesinin 18/04/2024 tarih ve 2020/8388 başvuru numaralı kararında, "...28. Başvurucu, alacağını taşınmaz kira sözleşmesine dayandırmaktadır. Sözleşmenin içeriği ve niteliği dikkate alındığında, başvurucu ve borçlu şirket arasında kurulan hukuki ilişkinin bankacılık faaliyetleri ile ilgisinin olmadığı açıktır. Nitekim TMSF tarafından gruba ait banka kayıtlarını başvurucunun kullandığına dair bir iddia ileri sürülmemiştir. Bu sebeple başvurucu ve borçlu şirket arasında mevcut olduğu anlaşılan kira ilişkisinin ötesinde muvazaalı bir ilişkinin var olduğunun kabulünü gerektirir bir neden bulunmamaktadır. Bu durum başvurucunun iyi niyetli üçüncü kişi olarak değerlendirilmesini gerektirmektedir. 29. İyi niyetli başvurucunun borçlu şirket ile aralarında kira ilişkisinden kaynaklı alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı ve haciz aşamasına getirdiği anlaşılan icra takiplerine ilişkin sürecin devamının TMSF'nin 5411 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında müdahalesi ile engellendiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda başvurucunun açtığı davada iptalini talep ettiği TMSF'nin 26/12/2005 tarihli işlemi ile borçlu şirketin hak sahibi olduğu anlaşılan taşınmaz üzerinde başvurucu lehine konulan haciz şerhleri terkin edilerek taşınmaz TMSF adına tescil edilmiştir. Böylece başvurucu, alacağının en azından bir kısmını borçlu şirketten tahsil etme olanağına sahip iken TMSF'nin bu müdahalesi sonucunda bu imkân ortadan kalkmıştır. 30. Başvurucu ile borçlu şirket arasındaki kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye göre kiralanan taşınmazın borçlu şirketçe kullanılmasına rağmen kira bedellerinin ödenmediğinin iddia edildiği döneme ilişkin tarihler dikkate alındığında başvurucunun borçlu şirkete 5411 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca dâhil olduğu grubun bankacılık faaliyetind...