Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2023/317
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2023/317

E. 2022/830K. 2023/31712 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatnakdi tazminattazminat davasıtrafik kazasıanonim şirketmaddi zararyetkili mahkemehizmet kusuruhak düşürücü sürecismani zararbilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememiz 10/03/2020 tarih ve 2018/32 Esas 2020/197 Karar sayılı dosyamız ... Karar sayılı ilamı ile Kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosyamız yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 28/06/2017 tarihinde ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilleri ... ... ... 'in kardeş... 'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, işbu dosya hesabı bakımından müvekkillerine nakdi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/892 Esas - 2023/309

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/892 Esas KARAR NO : 2023/309

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememiz 10/03/2020 tarih ve 2018/32 Esas 2020/197 Karar sayılı dosyamız ... Karar sayılı ilamı ile Kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosyamız yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 28/06/2017 tarihinde ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilleri ... ... ... 'in kardeş... 'in hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybetmesi nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, işbu dosya hesabı bakımından müvekkillerine nakdi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre ilk derece mahkemelerinde öncelikle ödenen maddi tazminatın ne kadarının manevi tazminat olduğu belirlenerek dosya bilirkişiye gönderilerek kalan tutar hesaplanarak tazminat miktarından nakdi tazminat ödenme tarihinden rapor tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte düşülerek tarafların hak ettikleri maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini 2330 sayılı kanunun açık hükmü uyarınca nakdi tazminat ödenecek olursa mahkemece ödenen nakdi tazminatın ne kadarının ne kadarının manevi tazminat olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 07.12.2017 tarihinde başvuru yaptıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile... ve ... için 25,00 er TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının, Sigorta Şirketinden temerrüt (22.12.2017) tarihinden İtibaren, Milli Savunma Bakanlığından olay tarihinden itibaren müteselsilen işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Milli Savunma Bakanlığı'ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın meydana geldiği yer itibariyle ... mahkemeleri yetkisiz olup davanın kaza yeri mahkemelerinde açılması gerekliliği nedeniyle yetki yönünden reddine karar verilmesini ayrıca müvekkili Bakanlık yönünden davanın hizmet kusurundan doğan zararların giderimine ilişkin davaların idari yargı görev alanı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden yargı yolu nedeniyle red kararı verilmesi gerektiğini, görev yönünden de Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanında bulunmadığını, davanın görev yönünden, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddi gerektiği, olayın meydana gelişinden idarenin bir kusuru bulunmadığını, anne ve babanın maddi destek taleplerini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/316

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/315

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/311

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/319

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/312

12 Nisan 2023