Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı adına dava dışı Karagedik Tarım Kredi Kooperatifi'ne 3 adet dekontla toplamda 670.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödeme sonrasında müvekkil tarafından ödeme yapıldığına ilişkin hususun borçluya bildirildiğini, dosya kapsamında sunulan/sunulanacak olan evraklardan da görüleceği üzere davalı ...'in müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen borçlu tarafından kredi taksit bedellerine yönelik borcun ödenmediğini, davalı hakkında ... İcra dairesinde 2022/1095 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından borcun tamamına, asıl ve fer'ilerine,vekalet ücreti, harç, masraflar ile faize vs. alacağın tümüne olmak üzere haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bu...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/674 KARAR NO : 2023/319 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ..., DAVALI : ... TC No:... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı adına dava dışı Karagedik Tarım Kredi Kooperatifi'ne 3 adet dekontla toplamda 670.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ödeme sonrasında müvekkil tarafından ödeme yapıldığına ilişkin hususun borçluya bildirildiğini, dosya kapsamında sunulan/sunulanacak olan evraklardan da görüleceği üzere davalı ...'in müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen borçlu tarafından kredi taksit bedellerine yönelik borcun ödenmediğini, davalı hakkında ... İcra dairesinde 2022/1095 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından borcun tamamına, asıl ve fer'ilerine,vekalet ücreti, harç, masraflar ile faize vs. alacağın tümüne olmak üzere haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... İcra Dairesi'nin 2022/1095 E. Sayılı dosyada itirazın iptaline, davalının asıl alacak üzerinden %40 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili, hukuken korunmaya değer bir menfaatin bulunmadığını, dolayısıyla dava açmakta hukukî yararın olmadığı durumlarda ise hukukî yararın bir dava şartı olması nedeniyle davanın esasına girilemeyeceğini, ifa zamanı gelmemiş bir alacak için açılan davada hukukî yararın bulunup bulunmadığı hususunda ise davacının hukukî yararından söz edilemeyeceğini, keza ifa zamanından önce borcun ifasının talep edilemeyeceğini, dolayısıyla alacaklının bu durumda doğmuş ve güncel bir menfaatinin bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğini, taraflarca kararlaştırılmamış veya işin mahiyetinden aksi anlaşamıyorsa her borcun oğduğu anda muaccel olduğunu, ancak tarafların ifa zamanını açık veya örtülü olarak belirleyebileceğini, bu nedenlerle öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, davalı adına yapılan ödemeden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. HMK'nın 114/c.maddesi gereğince mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak belirlendiği, aynı yasanın 115.mad...