Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/670 · K. 2023/508
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 K. 2023/508

E. 2021/670K. 2023/50822 Haziran 2023
genel kurul kararının iptaliyevmiye defteriyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıkooperatif genel kurul kararıortaklık payıtazminatistinaf yoluek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı asiller dava dilekçesinde özetle; Genel Kurulu adresinde toplanmış olup bu toplantıya iştirak ettiklerini, birkaç üyeye davet mektubu ve gündem maddelerini içeren belge ve mizanın ulaşmadığını, yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun usul ve esaslara uygun olmadığını, ...isimli, şahsa ödenen 10.670.00 TL'nin ne olduğunu, çalışan bekçilerin maaşının 2019 yılında 106.132,23 TL iken 2020 yılında 80.217,74 TL'ye neden düştüğünü, denetim kurulu yıllık çalışma raporunun içeriğinin uygun olmadığını ve genel kurul tarihinden 15 gün önceden ortakların görüşüne açılmadığını, detaya girilmediğini, 2019 ve 2020 yıllarında şebeke suyunda farklı fiyatlandırma yapıldığını, devam eden davalar ve ortaklardan alınamayan aidatlar davalarına değinilmediğini, kimlerin ne kadar borca istinaden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/690 KARAR NO : 2023/477 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... TC No:... - ... 2- ... TC No;... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememize açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı asiller dava dilekçesinde özetle; Genel Kurulu adresinde toplanmış olup bu toplantıya iştirak ettiklerini, birkaç üyeye davet mektubu ve gündem maddelerini içeren belge ve mizanın ulaşmadığını, yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun usul ve esaslara uygun olmadığını, ...isimli, şahsa ödenen 10.670.00 TL'nin ne olduğunu, çalışan bekçilerin maaşının 2019 yılında 106.132,23 TL iken 2020 yılında 80.217,74 TL'ye neden düştüğünü, denetim kurulu yıllık çalışma raporunun içeriğinin uygun olmadığını ve genel kurul tarihinden 15 gün önceden ortakların görüşüne açılmadığını, detaya girilmediğini, 2019 ve 2020 yıllarında şebeke suyunda farklı fiyatlandırma yapıldığını, devam eden davalar ve ortaklardan alınamayan aidatlar davalarına değinilmediğini, kimlerin ne kadar borca istinaden mahkemeye verildiğinden bahsedilmediğini, 2019-2020 hesaplarının şüpheli olduğunu, genel kurulda ibralara geçildiğinde bakanlık temsilcisinin yönetim adına savunmaya geçtiğini, yönetim ve denetim kurulunun genel kurula sundukları raporlarının gerçeğe uygun olmadığını ve bakanlık görevlisi tarafından göz yumulduğunu, açılan ikinci kuyuya arıtma sistemi konulması hususunda herhangi bir fizibilite çalışması yapılmadığıno ve bütçe planlamasına konulmadığını, 500,00 TL ek ödeme ile ilgili detayların açıklanmadığını; 23.10.2021 tarihli genel kurulun bir bütün olarak iptaline, kooperatife ait 2019, 2020 hesaplarındaki tutarsızlıklar sebebiyle yönetim kurulunun ibrasına yönelik yönelik kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.10.2021 tarihli genel kurulda kooperatif merkezinin Milas/Muğla'ya taşınmasına oy birliği ile karar verildiğini, 05.04.2009 tarihinde tasfiye kararı alındığını ve halen tasfiye halinde olduğunu, üyeliğin devrinin ancak konutunun intikalini gerektirdiğini, kooperatif ortağı ...'ın dilekçe vererek üyeliğini eşi ...'a devrettiğini, bağımsız bö lün ise 18.04.2011 tarihinde satış suretiyle ... adına tescil edildiğini, bu şekilde ...'ın yönetime seçildiğini ve 2014-07.04.2019 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, bunun kanuna aykırı olduğunu, keza aynı durumun ... için de geçerli olduğunu, ortak Naciye PAKKAN'ın dilekçe vererek üyeliğini ...'a devrettiğini, bu durumun ibra edilmemeleri sonucu yönetim değişmesinden sonra tespit edildiğini, yetkiye itiraz ettiklerini, genel kurulun bakanlık temsi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 380

b) Kanuna karşı hile

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 65

II - Defterlerin tutulması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 72

1. Tamlık ve mahsup yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2023/504

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/507

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2023/505

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2023/510

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/509

22 Haziran 2023