Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında 18/07/2017 tarihinde Ereğli İvriz Sağ Sahil Sulaması Yenileme İnşaatı Elektromekanik İşler Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında tarafların karşılıklı mutabakatı ile hakediş imzalandığını, müvekkilinin taraflarca mutabık kalınan hakediş kapsamında 15/09/2017 tarihli, 416120 numaral, 593.132,88 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı firmaya verdiğini, davalı firmanın bu faturayı mali hesaplarına işleyerek faturayı kabul ettiğini, davalının sözleşmenin 17/6.maddesine aykırı şekilde işveren idareden ödeme almasına rağmen üç ay içerisinde müvekkiline hakediş ödemesi yapmadığını, 6 ay 19 gün sonra ödeme alındığını, davalının güven ilişkisinin bozulması nedeniyle sözleşmenin çekilmez bir hale geldiğini, hakediş alacaklarını sözleşmede...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/290 Esas - 2023/311 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/290 KARAR NO : 2023/311 BAŞKAN :... KATİP .... .... DAVALI... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında 18/07/2017 tarihinde Ereğli İvriz Sağ Sahil Sulaması Yenileme İnşaatı Elektromekanik İşler Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında tarafların karşılıklı mutabakatı ile hakediş imzalandığını, müvekkilinin taraflarca mutabık kalınan hakediş kapsamında 15/09/2017 tarihli, 416120 numaral, 593.132,88 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı firmaya verdiğini, davalı firmanın bu faturayı mali hesaplarına işleyerek faturayı kabul ettiğini, davalının sözleşmenin 17/6.maddesine aykırı şekilde işveren idareden ödeme almasına rağmen üç ay içerisinde müvekkiline hakediş ödemesi yapmadığını, 6 ay 19 gün sonra ödeme alındığını, davalının güven ilişkisinin bozulması nedeniyle sözleşmenin çekilmez bir hale geldiğini, hakediş alacaklarını sözleşmede mutabık kalınan süre içerisinde tahsil edemediği için sözleşmeyi ... 2. Noterliği'nin 16/02/2018 tarihli 04470 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle tek taraflı olarak haklı nedenle feshettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle sona erdirdiği gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'lik cezai şart tutarının arabuluculuk sürecine başvurulan 07/01/2021 tarihinden itbaren yıllık ticari avans faziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu sözleşme maddesinde miktar olarak açık olan cezai şart tutarı için belirsiz alacak davası açıldığını, davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa belirsiz alacak davası açılamayacağını, böylesi bir durumunda hukuki yarardan bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 18/07/2017 tarihli Ereğli İvriz Sağ Sahil Sulaması Yenileme İnşaatı Elektromekanik İşler Taşeron Sözleşmesi düzenlendiğini, raflar arasında kurulan ticari ilişki süresince sözleşme konusu işler idare tarafından durdurulmuş, müvekkil şirketin de işlerin devam edebilmesi için yoğun çaba sarf ettiğini, davacının bu süreç boyunca işlerin durdurulduğunu, müvekkilin şirketin zorluk yaşadığını bilmesine rağmen işlerin devam etmesini beklemeden hak ediş talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket ise iyi niyetini süreç boyunca ortaya koymuş, ancak davacının haksız ve kötü niyetli talepleri karşısında mağdur edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/176 e. sayılı dosyası istinaf incelemesinde olduğundan öncelikle bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının ... 2....