Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/229 · K. 2022/885
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 K. 2022/885

E. 2021/229K. 2022/88514 Aralık 2022
kesin kabulbilirkişi raporuadi ortaklıkistinaf yolutazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında "...Havalimanı Yeni İç Hatlar Terminal Binası ve Otopark İnşaatı" işi kapsamında sözleşme imzalandığını, belirtilen işin geçici kabulünün 10.07.2008 tarihinde, kesin kabulünün ise 08.10.2009 tarihinde yapıldığını, işin kabulünden sonra terminal binasının dış cephesindeki imalatlarda ve panellerde soyulma, bozulma, esneme vb durumlar oluştuğunu, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 25/4. Maddesi gereğince yüklenicinin kesin kabul onay tarihinden itibaren 15 yıl boyunca ortaya çıkan zarar ve ziyandan sorumlu olacağını, meydana gelen bu zarar ve ziyan sebebiyle davalı iş ortaklığına söz konusu gizli ayıpların giderilmesi yönünde bildirimde bulunulduğunu, aksi takdirde ayıpların yüklenici nam ve hesabına müvekkili kuruluş...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/229 Esas - 2022/885 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/229 KARAR NO : 2022/885 BAŞKAN :... KATİP : ....

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında "...Havalimanı Yeni İç Hatlar Terminal Binası ve Otopark İnşaatı" işi kapsamında sözleşme imzalandığını, belirtilen işin geçici kabulünün 10.07.2008 tarihinde, kesin kabulünün ise 08.10.2009 tarihinde yapıldığını, işin kabulünden sonra terminal binasının dış cephesindeki imalatlarda ve panellerde soyulma, bozulma, esneme vb durumlar oluştuğunu, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 25/4. Maddesi gereğince yüklenicinin kesin kabul onay tarihinden itibaren 15 yıl boyunca ortaya çıkan zarar ve ziyandan sorumlu olacağını, meydana gelen bu zarar ve ziyan sebebiyle davalı iş ortaklığına söz konusu gizli ayıpların giderilmesi yönünde bildirimde bulunulduğunu, aksi takdirde ayıpların yüklenici nam ve hesabına müvekkili kuruluş tarafından giderileceğinin ihtar edildiğini, davalı iş ortaklığının herhangi bir girişimde bulunmadığını, bu nedenle davalı şirketlerin nam ve hesabına söz konusu ayıpların giderilmesi için 2020/245951 İhale Kayıt Numaralı ihale ile söz konusu dış cephe kaplamalarının sökülerek yenilenmesi işi için bir başka firma ile sözleşme imzalandığını, müvekkili kuruluşun bu yenileme işi için toplam 1.299.000,00-TL harcadığını, bu nedenle davalı iş ortaklığı nam ve hesabına ödenen bu meblağın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile 1.250.000,00-TL'nin, 11.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı Yapı Tek Vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı tarafından oluşturulan iş ortaklığı ile davacı kurum arasında ... 17. Noterliği'nin 22.08.2016 tarih ve yevmiye numaralı sözleşmesi ile "...Hava Limanı Yeni Terminal Binası ve Otopark İnşaatı" işinin üstlenildiğini, işin geçici kabulünün 20.06.2008 tarihinde, kesin kabulünün ise 05.10.2009 tarihinde yapıldığını, işin davacı kuruma eksiksiz ve hatasız şekilde teslim edildiğini, kesin kabulün üzerinden 12 yıl geçtikten sonra terminal binasının dış cephesinde gizli ayıp olduğu iddiasını kabul etmediklerini, iddia edilen arızaların varlığının nedeninin tespit edilmesi gerektiğini, kullanım hatası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu malzemelerin garantili olduğunu ve garanti belgelerinin davacı kuruma daha önce teslim edildiğini, garanti süreci işletilmediğini ve müvekkili şirketten muvafakat alınmadığını, müvekkili şirketin söz konusu işi üstlendikten so...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/754

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2023/311

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/807

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2023/269

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2022/925

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/212

22 Mart 2023