DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalıların kurduğu adi ortaklıklığın ihalesini aldığı ... İstinaf Mahkemesi binasının "paslanmaz korkuluk işini" davacıya verdiklerini, davalıların bu işin yapımı dışında davacıdan başka inşaatlarda kullanılmak üzere paslanmaz korkuluk malzemeleri satın aldıklarını, korkuluk yapımı için 11.05.2012 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işi teslim ettiğini, şirketlerin yapı işinde işleri zamanında yetiştiremediğini, korkuluk yapımı için gerekli yer teslimini zamanında yapamadıklarını, buna rağmen müvekkilinin davalılara gerekli toleransı göstererek beklediğini, bu süreçte tüm...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/272 Esas - 2023/288 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/272 KARAR NO : 2023/288
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalıların kurduğu adi ortaklıklığın ihalesini aldığı ... İstinaf Mahkemesi binasının "paslanmaz korkuluk işini" davacıya verdiklerini, davalıların bu işin yapımı dışında davacıdan başka inşaatlarda kullanılmak üzere paslanmaz korkuluk malzemeleri satın aldıklarını, korkuluk yapımı için 11.05.2012 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, işi teslim ettiğini, şirketlerin yapı işinde işleri zamanında yetiştiremediğini, korkuluk yapımı için gerekli yer teslimini zamanında yapamadıklarını, buna rağmen müvekkilinin davalılara gerekli toleransı göstererek beklediğini, bu süreçte tüm malzemeleri şantiyeye taşındığını, ancak yerin montaja uygun hale getirilememesi nedeniyle inşaat alanına taşınan malzemelerin uzun süre burada beklemek zorunda kaldığını, aradan zamanın geçmesi nedeniyle korkuluk yapımında kullanılacak paslanmaz demir malzemelere önemli ölçüde zam geldiğini, davacı müvekkilin sözleşme ile bağlı kaldığından malzeme fiyatlarına gelen yüklü zamlardan kaynaklı önemli ölçüde zarar ettiğini, davacının iş ortaklığına paslanmaz demir korkuluk işinden kaynaklanan hak ediş bedeli olarak 13.12.2012 tarihli, 032498 nolu, KDV dahil 43.553,62 TL tutarlı, 31.01.2014 tarihli, 002571 nolu KDV dahil 405.339,49 TL tutarlı fatura kestiğini, davalıların korkuluklardaki proje değişikliği sonrası maliyet artışından kaynaklı ek fatura kesmek zorunda kaldığını, davalılara gönderilen 14.02.2014 tarih 2579 nolu faturada KDV dahil 27.612,00 TL talep edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 2012 yılında imzalanmasına karşın davalıların montaj için yer teslimi yapamaması nedeniyle davacının şantiyeye bırakılan malzemelerden kaynaklı oluşan zararı gidermek üzere davalıların oluşturduğu iş ortaklığı adına 14.02.2014 tarihli 2578 nolu faturada davacının gecikmeden kaynaklı olarak KDV dahil zararının 143.490,18 TL olduğunun bildirildiğini, korkuluk yapım işinden kaynaklı 5 faturada toplam KDV dahil 791.838,69 TL talep edildiğini, davalılardan sadece 348.663,22 TL alındığını, yapım işinden kaynaklı davalılardan 443.175,47 TL tutarlı bakiye alacağı kaldığını, ayrıca ÖF3 ve ÖF4 kodlu korkulukların işveren firmanın isteği üzerine onaylı teklif, onaylı proje ve onaylı sözleşmeye istinaden 51'lik küpeşte 32'lik dikme ve cam kulağı sistemine göre imalat ve montajının yapıldığını, ancak camların 646 lamine olması nedeniyle cam kulaklarının camları taşıyamayacağı ihtimaline istinaden projenin değiştirildiğini, kanal profil sistemine geçildiğini, camların şantiye alanına sevk edil...