DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında,Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/ E. Sayılı numarası ile açmış olduğumuz icra takibine 06/12/2021 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Borçlunun itirazlarının haksız olduğu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, Müvekkil Yardımlaşma Derneği; Davalı şirketten mülteciler için konteyner ev satın almak amacıyla 70.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirket işbu konteyner evler için Müvekkil Davacı Yardımlaşma Derneğine 28/08/2020 tarihli 86.440,60 TL faturayı kestiğini, Bunun üzerine davalı hakkında Gaziantep...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ :.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirket hakkında,Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/ E. Sayılı numarası ile açmış olduğumuz icra takibine 06/12/2021 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Borçlunun itirazlarının haksız olduğu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, Müvekkil Yardımlaşma Derneği; Davalı şirketten mülteciler için konteyner ev satın almak amacıyla 70.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirket işbu konteyner evler için Müvekkil Davacı Yardımlaşma Derneğine 28/08/2020 tarihli 86.440,60 TL faturayı kestiğini, Bunun üzerine davalı hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/108913 Esas Sayılı dosyasıyla dekontlara dayalı olarak bakiye 70.000,00 TL asıl alacak ve 9.838,84 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, Davalının 06/12/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğu, Davalı, itirazında müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, Ancak icra takip dosyasına sunulan dekontlar ve fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediği ve ödeme belgesinin de sunulmadığı, davalı, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, Müvekkil Yardımlaşma Derneğinin icra takibine ve davaya konu olan paranın vatandaşlardan 'yardım' olarak toplandığı, Müvekkil Yardımlaşma Derneği ve yardıma muhtaç insanlar, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, Borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptalini, Takibin Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/ E. Sayılı dosyası üzerinden devamını, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İlgili davanın usul yönünden hak düşürücü süre ve zamanaşımı sebebiyle hatalı olduğunu, Karşı yanın davayı İİK ve sair diğer mevzuat kapsamında süresinde açmaması sebebiyle davanın usul yönünden reddinin gerektiğini, Ticari uyuşmazlık yönünden dava şartı olan arabuluculuğa başvurulması ve ilgili kanun ve yönetmelikler lafzınca usulen tamamlanması gerekmektedir. Huzurdaki davanın arabuluculuk sürecine tabi olmakla beraber arabuluculuk süreci usulüne uygun gerçekleştirilmediğini, İşbu sebeple davanın dava şartı yokluğundan redd...