Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/671 · K. 2023/535
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 K. 2023/535

E. 2022/671K. 2023/53512 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıispat yüküödeme emrisatış bedelitazminatyerleşim yeribilirkişi incelemesiyetkili mahkemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek davalı ile ürün malzeme satışını ve teslimini gerçekleştirdiğini, fakat davalı şirket davacının bu iyi niyetini ve güvenini kötü niyete çevirerek davacının davalının ürün malzemenin teslimi satışında anlaştıkları gibi gerçekleştirmesine rağmen davalı şirket davacıya malzemelerin navlun bedelinin ödemesini yapmadığını, ayrıca davacı davalı ile yaptıkları alışverişleri dolayısıyla davalı şirkete ürünlerin teslimini gerçekleştirdiğini ayrıca ... Nolu ve 08.06.2021 tarihli faturaya konu dosya borcu alacağı olan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : ... ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : ... ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek davalı ile ürün malzeme satışını ve teslimini gerçekleştirdiğini, fakat davalı şirket davacının bu iyi niyetini ve güvenini kötü niyete çevirerek davacının davalının ürün malzemenin teslimi satışında anlaştıkları gibi gerçekleştirmesine rağmen davalı şirket davacıya malzemelerin navlun bedelinin ödemesini yapmadığını, ayrıca davacı davalı ile yaptıkları alışverişleri dolayısıyla davalı şirkete ürünlerin teslimini gerçekleştirdiğini ayrıca ... Nolu ve 08.06.2021 tarihli faturaya konu dosya borcu alacağı olan 10.386,96 TL Türün satış bedelli faturayı ve teslim fişlerini davalı şirket adına düzenlediğini, fakat davalı şirketin adına düzenlenen faturadaki ödemesi gereken 10.386,96 TL toplam fatura bedelini ürün satış bedelini davacıya ödemediğini, davalı taraf tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak vekili aracıyla itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne , davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu borca İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri olan ... olması gerekirken davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde davacıya malzeme satışını yaptıklarını ve teslimini gerçekleştirdikten sonra icra dayanağı yaptıkları faturayı düzenlediklerini iddia ettiğini, bu iddia soyut bit iddia olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin ticari defterlerinde dahi olmayan iş bu faturadan kaynaklı borcu söz konusu olmadığını, Dolayısıyla iş bu davanın kabulüne karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, aralarının bozulmasını fırsat bilen davacı taraf, davacıya hayali bir borç üreterek ilamsız icra takibine giriştiğini, davalının haklı itirazı üzerine de icra takibi durduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/541

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 · K. 2023/529

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2023/540

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/539

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2023/537

13 Ekim 2023