DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar-karşı davalılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir İli Çiğli İlçesi ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde ...'in davacı ... Mimarlık tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilmeye başlandığı, inşaatlar tamamlanmadan şirketin finansman sıkıntısına düşmesi ile ...-... Mimarlık ile ...-... Yapı arasında adi ortaklık oluşturulduğu ve arsa sahipleri ile mutabık kalarak işbirliğine gidildiği ve inşaatların tamamlandığı, taraflar arasında 10.04.2015 tarihli sulh protokolünün imzalanmış olduğu, bu protokole göre mal sahiplerine kalan villalar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/132 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 KARŞI DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar-karşı davalılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir İli Çiğli İlçesi ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde ...'in davacı ... Mimarlık tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşa edilmeye başlandığı, inşaatlar tamamlanmadan şirketin finansman sıkıntısına düşmesi ile ...-... Mimarlık ile ...-... Yapı arasında adi ortaklık oluşturulduğu ve arsa sahipleri ile mutabık kalarak işbirliğine gidildiği ve inşaatların tamamlandığı, taraflar arasında 10.04.2015 tarihli sulh protokolünün imzalanmış olduğu, bu protokole göre mal sahiplerine kalan villalar dışında kalan 6 adet villadan 15, 17 ve 19 no.lu villaların .../... Ltd. Şti.ne, 18, 21 ve 22 nolu villaların .../... A.Ş. ne kalacağı, bu villalardan 15 no.lu villanın sulh protokolünün imza tarihinden önce ...'nin belirlediği kişi adına devredildiği, 17 nolu villanın protokole uygun olarak ...'ye devredildiği, 19 nolu villanın da 23.12.2015 tarihinde ...'nin belirlediği 3. Kişiye satıldığı ve satış bedelinin 500.000 TL sinin protokolün 8. Maddesi, uyarınca tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılması için... bankasına ödendiği ve ipoteğin kaldırıldığı, ancak 15 no.lu villa üzerindeki 1.000.000 TL lık... ipoteği ve 17 no.lu villa üzerinde 400.000,00-TL... Bankası ipoteğinin fek edilmediği ve ipoteklerin halen devam ettiği, protokolün 4. Maddesine göre .../... A.Ş. nin kendi uhdelerinde kalan 18,21 ve 22 nolu villalardan 2 adedini sattığında 17 nolu villa üzerindeki ipoteği 15 gün içerisinde, 3. Villayı sattığında ise 15 no.lu villa üzerindeki ipoteği yine 15 gün içerisinde kaldırmakla yükümlü olduğu, davalıların 21 nollu villayı 23.07.2015 tarihinde 22 no.lu villayı ise 14.10.2015 tarihinde sattığı halde 17 no.lu villa üzerindeki ipoteğin fek edilmediği, 18 no.lu villayı da satması halinde 15 nolu dairenin üzerindeki, ipoteğin fek edilmeyeceğinin anlaşıldığı, 15 ve 17 no.lu villaların üzerinde mevcut ipoteklerin protokole göre kaldırılması gerekirken kaldırılmadığı, protokolün 11. Maddesine göre yükümlülüğünü yerine getirmeyen .../... A.Ş.nin ilave cezai şart 100.000 TL ve buna ek olarak ifade gecikilen her ay için 20.000 TL ödemekle yükümlü olduğunu belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezai şart tazminatı ve ipoteklerin kaldırılması yükümlülüğünden kaynaklanan belirsiz alacak olarak, şimdilik 500.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar-karşı davacılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından davaya dayanak olarak sunulan protokolün taraflar arasında imzalanmış 3 ayrı sözleşmeden biri o...