Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/26 · K. 2023/249
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 K. 2023/249

E. 2020/26K. 2023/24926 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararanonim şirketbilirkişi raporumaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılanması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2019 tarihinde sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, kendisi ile aynı istikamette seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada , ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, ... Hastanesine kaldırıldığını,...yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/26 Esas - 2023/249 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/26 KARAR NO : 2023/249

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... - (T.C. NO: ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av.... DAVALI : 2- ... .. VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılanması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2019 tarihinde sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken, kendisi ile aynı istikamette seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen kazada , ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, ... Hastanesine kaldırıldığını,...yatarak tedavi gördüğünü, çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacı doğduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalılardan ... A.Ş. 'ye , ... plakalı aracın ise ....'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, talep artırım hakkı saklı olmak üzere 1.800,00 TL kalıcı iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalılardan ... A.Ş'den 1.800,00 TL, kalıcı iş göremezlik bedeli, 100,00 TL geçici iş göremezlik bedeli 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalılardan ...'den kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekilin 14/02/2023 harç tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; müvekkilinin 390.000, 00 - TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 28.168,19-TL geçici işgöremezlik zararı, 7.675,20,-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 425.843,39-TL maddi tazminatın davalı ... A. Ş.den ve 167.228,66,-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 9.389,39-TL geçici işgöremezlik zararı, 2.558,40-TL bakıcı gideri zararı da dahil olmak üzere toplam 179.176,45-TL maddi tazminatın davalı ... A. Ş.den tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1)Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru yapılırken gerekli belgelerin ibraz edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2022/1062

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/222

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/132

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2023/349

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/678 · K. 2022/906

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/316

30 Mayıs 2023