E. 2022/788 K. 2023/412

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/788 Esas KARAR NO : 2023/412

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı 420 kg kalay ham maddesinin 356.832,00 TL karşılığı müvekkiline teslimi konusunda şifahen anlaşmaya vardıklarını, davalı şirket, müvekkil şirkete 420 kg kalay hammaddesi karşılığında KDV dahil 356.832,00 TL meblağlı, 26.04.2022 tarihli e-Arşiv Fatura düzenlediğini, müvekkil anlaşma gereği 20.05.2022 tarihinde 17.000,00 TL yine 20.05.2022 tarihinde 133.000,00 TL,18.05.2022 tarihinde 120.000,00 TL olmak üzere toplam 270.000,00 TL ödemeyi davalı şirketin banka hesabına gönderdiğini, müvekkil tarafından 270.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen, davalı şirket herhangi bir mal teslimatı yapmadığını, bunun üzerine davalı tarafa, Eyüpsultan ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 27.05.2022 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek, faturaya konu edilen 420 kg kalay hammaddesinin teslimatının yapılması ve mal teslimi esnasında kalan 86.832,00 TL'nin nakden ve defaten ödeneceği ihtar edildiğini, 270.000,00 TL alacağın, 18.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete 26.04.2022 tarihinde e-fatura düzenlenmiş ve iletildiğini, davacı şirketin faturaya ve içeriğine bir itirazı olmadığını, davacı şirket tarafından iş bu fatura bedeli hiç ödenmediğini, bu sebeple davacı şirketin, dava konusu 270.000,00 TL ödeme iddiasına itiraz ettiklerini, davacının talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu fatura tarihi 26.04.2022 olduğu gibi irsaliye tarihi de 26.04.2022 olduğunu, bu durum, dava konusu faturanın içeriğinden de anlaşıldığını, dolayısıyla, davacı tarafın malın teslim edilmediğine yönelik iddiası gerçeği yansıtmadığını, tüm kayıtlar müvekkil şirketin ticari defterlerinde mevcut olduğunu, alım-satım akdinde malı teslim almadığını iddia eden bu iddiasını yazılı ve kesin delille ispat etmek durumunda olduğunu, davacı, dava konusu malın tamamını teslim almış olmasına rağmen emtianın bedelini hiç ödemediğini, üstelik davacı, dava dilekçesinde dava konusu emtianın bedelinin 86.832,00 TLsinin ödenmediğini ikrar ettiğini, neticeten; arabuluculuk tutanağı ile dava dilekçesinin uyumlu olmaması durumunda huzurda görülen davanın dava şartı yokluğu gözetilerek usulden reddine, davanın esastan reddine, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava davalıy...