Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2023/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 K. 2023/322

E. 2022/646K. 2023/3223 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatıgörevli mahkemerücuen tazminatiptal kararısigorta tazminatıhak düşürücü süretazminat davasımaddi tazminatiptal davasıbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat ZMMS poliçesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat ZMMS Poliçesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2020 günü saat:23.35 sıralarında sürücü ...'in kullandığı ...plakalı aracıyla Ayaş Yolu üzerinden Ankara istikametine seyirle Aile Yaşam Merkezi Alt Geçidi girişindeki olay yerine geldiğinde aracının sol ön kısımları ile orta refüj beton bariyerlere çarpması sonucu duruşa geçtiği sırada kendi beyanına göre 1 metre arkasına üçgen reflektör koymasına rağmen arka gerisinden aynı yönde ve aynı istikamete seyir eden ve olay yerine gelen sürücü İsmail PATLAK'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla 1.kazadan dolayı duran...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/646 Esas - 2023/322 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/646 Esas KARAR NO : 2023/322

DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat ZMMS poliçesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat ZMMS Poliçesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2020 günü saat:23.35 sıralarında sürücü ...'in kullandığı ...plakalı aracıyla Ayaş Yolu üzerinden Ankara istikametine seyirle Aile Yaşam Merkezi Alt Geçidi girişindeki olay yerine geldiğinde aracının sol ön kısımları ile orta refüj beton bariyerlere çarpması sonucu duruşa geçtiği sırada kendi beyanına göre 1 metre arkasına üçgen reflektör koymasına rağmen arka gerisinden aynı yönde ve aynı istikamete seyir eden ve olay yerine gelen sürücü İsmail PATLAK'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla 1.kazadan dolayı duran ...plakalı aracın sağından geçerken sol ön çamurluk kısımları ile ...plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarptığı, çarpmadan dolayı ... plakalı aracın da duruşa geçtiği sırada arka gerisinden aynı yönde ve aynı istikamete seyir eden ve olay yerine gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu duruşa geçtiği maddi hasarlı trafik kazasında müvekkil sigorta şirketi tarafından Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ödenen 10.500,00TL tutarında maddi tazminat dava dışı 3.kişilere ödendiğini. Kaza sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırı üzerinde almış olduğu alkolün (1.75 promil) etkisiyle meydana gelmiş olup Karayolları Motorlu Araçlar B.4.ç maddesine uyarınca, yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla taraflarınca ... Müdürlüğünün 2021/6734 E.Sayılı dosyasına davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takip davalı yönünden durduğunu arabuluculukta da anlaşm sağlanamadığını, belirtilen gerekçelerle huzurdaki itirazın iptali davası açma zorunluluğun hasıl olduğunu. Davalı adına tescilli (kayıtlı) ...plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi nezdinde 07.02.2020- 07.02.2021 tarihleri arasında geçerli 954519 numaralı KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu. Davalıya ait araç sürücüsünün 1.75 promil alkollü araç kullanması nedeniyle sebebiyet verdiği kazada davalı yanın meydana gelen zarar dolayısıyla sorumlu olduğu ve müvekkil şirketin de davalı yana vermiş olduğu zarar nedeniyle ödenen tazminatı rücü edebileceği hususları her türlü izahtan vareste olup Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğunu. Borca haksız şekilde itiraz eden borçlınun % 20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı Ödemeye Mahkum Edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini. Davalı taraf cevap dilekçesinde söz konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/356

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/762

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2024/148

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2025/200

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2023/441

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2024/15

15 Ocak 2024