Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2023/441
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2023/441

E. 2022/333K. 2023/44113 Haziran 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilispat yükülimited şirketbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... adresinde davacı şirkete ait Kablo TV tesisleri'ne verilen hasar sonucunda, davalıya hasar tespit tutanakları ile birlikte hasar bedelini içeren yazıların gönderildiği, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığı için, davacı tarafından .. sayılı icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen 13.08.2021 tarihli ödemenin tebliğ edildiği , ancak davalı tarafından 16.08.2021 tarihinde yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğu belirtilerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/333 Esas - 2023/441 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2023/441

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... adresinde davacı şirkete ait Kablo TV tesisleri'ne verilen hasar sonucunda, davalıya hasar tespit tutanakları ile birlikte hasar bedelini içeren yazıların gönderildiği, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığı için, davacı tarafından .. sayılı icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen 13.08.2021 tarihli ödemenin tebliğ edildiği , ancak davalı tarafından 16.08.2021 tarihinde yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğu belirtilerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığı ve esastan reddinin gerektiği, husumet yönünden söz konusu hasar adresinde davalı idarece hiçbir çalışma yapılmamış olduğu, bu adreste ... ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. iş ortaklığı tarafından çalışma yapıldığ, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin talep edildiği, davacı tarafından iddia edilen olayın meydana gelmesinde davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir kusuru bulunmadığını, bahse konu ... adresinde davalı tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığı ancak "Sincan ilçesi merkezi ve mahalleleri içme suyu şebeke, iletim hatları ve diğer imalatlar yapım işi kapsamında yukarıda belirtilen iş ortaklığı tarafından içme suyu tesisi çalışmaları yapıldığı, bu nedenle davalı idarenin bu konuda herhangi bir kusuru ve ihtimalinin olmadığı, bu kapsamda iş yapan şirketler ile ... arasında imzalanan sözleşmelerin özel idari teknik şartnamesinde kaza esnasında yeraltı tesislerinde meydana gelen tahribat, kazı ve çöküntülerden yüklenicinin sorumlu olduğu, yeraltı tesislerinin emniyeti için bütün tedbirlerin yüklenicinin sorumluluğu altında alınmasının zorunlu olduğu, bu nedenle davalı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, olayın gerçekleştiği yer üzerinde yol bulunduğundan kanal tipine göre davacı tarafından fiber optik kablo tesis edilirken ilgili referans dokümanlarına göre Asfalt altı kablo döşeme derinliklerine uyulması ve ikaz bandı çekilmesinin gerekmekte olduğu, hasar bedelinin hangi kalemlerden oluştuğunun belli olmadığı ve istenen miktarın fahiş olduğunu, dava konusu alacağın likit olmadığı beyan ve ifade edilerek davanın haksız olarak açıldığı, öncelikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2025/189

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/207

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2023/756

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2025/58

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/82

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/356

17 Mayıs 2023