DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 03/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirketin satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede taşınmazın 30/06/2018 tarihinde teslim edilmesi kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava konusu taşınmazın tüm ödemelerinin ödendiğini, taşınmazın müvekkiline fiilen teslim edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/457 KARAR NO : 2023/441
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 03/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirketin satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede taşınmazın 30/06/2018 tarihinde teslim edilmesi kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava konusu taşınmazın tüm ödemelerinin ödendiğini, taşınmazın müvekkiline fiilen teslim edildiğini, tapuda müvekkili adına devir ve tescil edilmiş ise de davalının borçlarından dolayı taşınmazın tapu kaydında kanuni takyidatlar bulunduğunu, davalının iflas ettiğini, iflas dairesine 2.265.000,00 TL alacaklarının faizleriyle birlikte alacak kaydı için başvurulduğunu, talebin yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiğini, müvekkili aleyhinde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin tüm taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin 2. Alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için tedbir kararı verilmesini, haklı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırıl- maktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korumaya değer bir yararı olmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmıştır. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geç...