DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 05/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müflis şirket hakkında iflasın açılması ile birlikte iflas masasına 300.000,00 USD bedelli alacak kaydı yapıldığını ve taleplerinin kabul edildiğini, alacaklarının dayanağının Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile görülen sözleşmenin feshi ve kendilerince ödenen bedelin faiziyle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/460 KARAR NO : 2023/443
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 05/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müflis şirket hakkında iflasın açılması ile birlikte iflas masasına 300.000,00 USD bedelli alacak kaydı yapıldığını ve taleplerinin kabul edildiğini, alacaklarının dayanağının Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile görülen sözleşmenin feshi ve kendilerince ödenen bedelin faiziyle iadesi talepli davadan kaynaklandığını, satım vaadi sözleşmesine konu taşınmazın müflis tarafından süresi içerisinde teslime hazır hale getirilmediğinden sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi konulu bu davanın açıldığını, iflas kararı kesinleşmediğinden davanın derdest olduğunu, müflise müvekkili tarafından taşınmaz bedellerinin USD olarak ödendiğini, alacak dayanağı USD cinsinden olduğundan gerek alacak kaydı gerekse dava dilekçesinde fiili ödeme tarihindeki kur seçildiğinden sıra cetvelinde yazılı TL cinsinden kur hesabını kabul etmediklerini, alacak dayanağının yargılamanın devam ettiği gerekçesi ile alacak kayıtlarının ihtilaflı olarak tespitine dair karara itiraz ettiklerini, iflas dairesinin diğer alacak kayıtlarına dair kararlarında ortada bir dava olmamasına rağmen sırf ödeme dekontlarını esas almak sureti ile sıra cetveline kabul kararı verdiğini, bu nedenlerle hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile, 2.435.760,00 TL olarak yazılan alacak kayıtlarının düzeltilerek 300.000,00 USD alacak kayıt miktarının mevcut kur üzerinden TL karşılığının sıra cetveline eklenmesine, alacak kaydında yer alan ihtilaflı şerhinin kaldırılarak alacak kayıtlarının mevcut hali ile sıra cetveline eklenmesine, sıra cetvelinde 625 nolu kayıtta yer alan alacak kayıtlarının sıra yönünden düzeltilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ...