DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 01/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile müflis şirket arasında davalının inşa edeceğini taahhüt ettiği konut projesine ilişkin olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müflisin İstanbul ili, .... ilçesi, .... mahallesi, .. ada ... parsel H blok No : 262 K: 26 olan daireyi müvekkiline 73.601,56 USD karşılığında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/462 KARAR NO : 2023/444
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 01/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile müflis şirket arasında davalının inşa edeceğini taahhüt ettiği konut projesine ilişkin olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müflisin İstanbul ili, .... ilçesi, .... mahallesi, .. ada ... parsel H blok No : 262 K: 26 olan daireyi müvekkiline 73.601,56 USD karşılığında satmayı vadettiğini, bahse konu bedelin eksiksiz şekilde ödendiğini, ancak taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve derdest olduğunu, müflisin iflası sonrası iflas masasına yaptıkları başvurunun yargılamayı gerektirdiği sebebiyle reddedildiğini, haklarının zayi olmaması ve telafisi güç durumlara sebebiyet verilmemesi için İİK 235'e göre ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 302. Maddenin altıncı fıkrasına kıyasen karar verilerek keyfiyetin Bakırköy .... İcra Dairesinin .. iflas s..ayılı dosyasına UYAP üzerinden bildirilmesine, sıra cetveline kabulleri ile alacaklarının kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiy...