Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin vinç kiralama işi yapan bir şahıs şirketi olduğu, davalı ile 2016 yılından itibaren bir çok kez çalıştıklarını, iş formları ve faturaların bunları kanıtlar nitelikte olduğu, müvekkili şirketin 08.12.2016 tarihinde KDV dahil 4.956,00 TL bedelli açıklaması ile kesilen faturanın 3.000,00 TL'lik kısmı davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; HMK ve İİK hükümleri gereğince yetkiye ilişkin kanun maddeleri uyarınca yetkili icra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1271 Esas KARAR NO : 2023/332 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin vinç kiralama işi yapan bir şahıs şirketi olduğu, davalı ile 2016 yılından itibaren bir çok kez çalıştıklarını, iş formları ve faturaların bunları kanıtlar nitelikte olduğu, müvekkili şirketin 08.12.2016 tarihinde KDV dahil 4.956,00 TL bedelli açıklaması ile kesilen faturanın 3.000,00 TL'lik kısmı davalı tarafından ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; HMK ve İİK hükümleri gereğince yetkiye ilişkin kanun maddeleri uyarınca yetkili icra dairesinin Ankara İcra Daireleri olduğu, davalı şirketin adresinin Ankara olduğu, ödeme emrinde de Ankara adresine tebliğ edildiği, takibe konu faturada da açıkça Ankara olarak yazıldığı, ayrıca davacı tarafça takibe konu edilen tutar kadar müvekkilinin bir borcunun bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN ISLAHI : Davacı vekili sunmuş olduğu 13.04.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle; İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı icra dosyasına davalının itirazı nedeniyle 08/12/2016 tarihli, ... sıra nolu faturadan kaynaklı 3.000,00 TL alacak için işbu itirazın iptali davası açılmışsa da, HMK 180. maddesi gereğince tam ıslah ile davanın dava niteliği değiştirilerek davanın alacak davasına çevrildiğini, taraflar arasında süre gelen ticari faaliyetlerde müvekkili tarafından karşı tarafa vinç çalışma hizmeti verildiği ve buna ilişkin KDV dahil toplamda 46.934,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı firma tarafından müvekkiline havale ve EFT yoluyla toplamda 43.935,00-TL ödeme yapıldığı, buna göre taraflar arasında salt imzalı teslim formları ile gerçekleştirilen ve buna dayalı olarak kesilen faturalar dolayısıyla fark kadar alacaklı oldukları hususundaki ispat külfetinin yerine getirildiği, dosya kapsamında 12/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de fatura cari hesapları akabinde müvekkilinin davalıdan 2.999,00 TL alacaklı olduğunun kanıtlandığı, davalı şirketten olan alacağın tahsiline ilişkin "itirazın iptali" istemli davanın yargılaması sırasında dava sebebini taraflar arasındaki ticarete dayalı cari hesaptan kaynaklanan "alacak davası" olarak değiştirdiklerinden bahisle tam ıslah ile itirazın iptali davasının alacak davasına dönüştürülmesine, dava konusunun davalı şirket ile müvekkili arasındaki cari hesaptan kaynaklı alacak olarak belirlenerek cari hesaptaki 3.000,00 TL alacağın muaccel olduğu Eylül 2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili...