ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/12/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan davaların yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında değişen dönemlere ilişkin olarak hayvancılık işlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalı işçisi olarak çalışan ve iş sözleşmeleri sona eren dava dışı işçiler tarafından işçilik alacaklarına yönelik olarak davalar açıldığını, açılan davalar sonucunda dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda başlatılan icra takipleri sırasında davacı tarafından dava dışı işçilere ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemelerden davalının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/608 Esas - 2023/287 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/608 KARAR NO : 2023/287
HAKİM ... KATİP : ...
...
DAVACI : .. ... VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI :....
ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 17/12/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememize açılan davaların yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında değişen dönemlere ilişkin olarak hayvancılık işlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında davalı işçisi olarak çalışan ve iş sözleşmeleri sona eren dava dışı işçiler tarafından işçilik alacaklarına yönelik olarak davalar açıldığını, açılan davalar sonucunda dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu kapsamda başlatılan icra takipleri sırasında davacı tarafından dava dışı işçilere ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğunu belirterek asıl dava kapsamında 314.931,32 TL ödemenin, birleşen dava kapsamında 5.339,96 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı asıl davaya karşı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, yetkili mahkemenin ...Mahkemesi olduğunu, yapılan ödemelerden davacının sorumlu olduğunu, kanun, yönetmelik ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalının sorumlu olmasını gerektiren bir hükmün bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin işçi teminine yönelik olduğunu, çalışacak işçilerin belirlenmesine davacının karar verdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu ihalenin, şartnamenin ve sözleşmenin davacı tarafından hazırlandığını, davalının herhangi bir değişiklik yapmaksızın sözleşmeyi imzaladığını, taraflar arasındaki ilişkinin alt işverenlik ilişkisi olmadığını, işçilerin çalıştırılmasına ilişkin hususun muvazaalı olduğunu, işçilerin çalışması veya çalışmaması konusunda davalının herhangi bir yetkisinin bulunmadığını, işçilerin davacı işçisi olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen dava, davacı ile davalı arasında değişen dönemlere yönelik imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında iş sözleşmesi sonlandırılan dava dışı işçilere davacı tarafından yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin davalıdan alınmasına yönelik alacak davasıdır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde ... mahkemelerinin yetkili olarak belirlendiği görülmekle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştu...