Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/188 · K. 2023/268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 K. 2023/268

E. 2020/188K. 2023/2682 Mayıs 2023
anonim şirkettaşıma sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptalilimited şirketbilirkişi raporutakibin durdurulmasıiadeödeme emrimücbir sebepicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı ... Fabrikası Anonim Şirketine ait float cam emtiasının davalı tarafından 18/10/2018 tarihinde Türkiye'den Bulgaristan'da bulunan ... firmasına nakledildiğini, CMR senedinde de tespit edildiği üzere taşımaya konu 4 milimetre makina ebadı clear float glaas camların taşıma sırasında hasar gördüğünü, kırık çıktığını ve hurdaya atıldığını, hasar gören cam bedelinin 8.972,29 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, boşaltma sırasında loyds eksperinin de hazır bulunduğu sırada tutanak düzenlendiğini, dava dışı şirket tarafından da sevk edilen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/188 Esas - 2023/268 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/188 KARAR NO : 2023/268

HAKİM .... KATİP :.... .... DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigorta poliçesi düzenlenen dava dışı ... Fabrikası Anonim Şirketine ait float cam emtiasının davalı tarafından 18/10/2018 tarihinde Türkiye'den Bulgaristan'da bulunan ... firmasına nakledildiğini, CMR senedinde de tespit edildiği üzere taşımaya konu 4 milimetre makina ebadı clear float glaas camların taşıma sırasında hasar gördüğünü, kırık çıktığını ve hurdaya atıldığını, hasar gören cam bedelinin 8.972,29 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, boşaltma sırasında loyds eksperinin de hazır bulunduğu sırada tutanak düzenlendiğini, dava dışı şirket tarafından da sevk edilen 2,10 milimetre clear float glaas camların da hasar gördüğü, kırık çıktığı ve hurdaya atıldığının belirlendiğini, hasarlanan cam bedelinin 1.342,46 EUR (Euro) olarak tespit edildiğini, davacı tarafından sigortalısı hesabına 1.424,46 EUR (Euro) ödeme yapıldığını, TTK'nin 1472. maddesi uyarınca davalıya rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafından bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek... 25. İcra Dairesinin 2019/15268 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, CMR konvansiyonunun 32/1. maddesi uyarınca dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından davalıya rücu mektubu gönderilmediğini, buna ilişkin bir kaydın bulunmadığını, takipten önce zaman aşımını kesecek veya durduracak nitelikte yapılan bir bildirim, ihtar veya yasal işlem olmadığını, hasar tarihi ve takip tarihi dikkate alındığında dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, CMR konvansiyonunun uygulanmayacağının düşünülmesi halinde ise 6102 sayılı TTK'nin 855/1-3. maddeleri uyarınca talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu icra takibinin hangi hasara ve miktara ilişkin yapıldığının belirli olmadığını, dava dilekçesinde birden fazla hasardan bahsedildiğini, dava konusu emtianın hasarlanmasında davalı şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin dava dışı şirketin cam içeriğindeki eşyasını bildirdiği adrese teslimatını yıllardır yaptığını, emtiayı taşıma için özel donanıma sahip olduğunu, emtianın tam ve sağlam taşınması hususunda gerekli her türlü özeni gösterdiğini, dava konusu hasarlanmanın taşıma sırasında davalının kusuru il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/160

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/99

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2023/358

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/317

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2023/163

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2023/287

9 Mayıs 2023