Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/515 · K. 2023/145
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 K. 2023/145

E. 2019/515K. 2023/14510 Mayıs 2023
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan .... plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 209/488 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu kazanın oluşumunda .... plakalı aracın bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin kaza neticesinde ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, açıklanan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... VELİSİ : .... VEKİLİ : .... VELİSİ : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/02/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan .... plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 209/488 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu kazanın oluşumunda .... plakalı aracın bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin kaza neticesinde ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu .... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafa 28/03/2019 tarihinde 34.553,86 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-Taraflarca düzenlenmiş ihtiyari arabuluculuk tutanağı, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davası İstemine İlişkindir. Yargılama devam ederken; Davacı vekili Av. ....'ın Uyap üzerinden gönderdiği 07/12/2022 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, mahkememize bildirmiş, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Davalı vekili Av. ....'ünde Uyap üzerinden gönderdiği 02/02/2023 havale tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının bu nedenle davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Taraflarca sulh sözleşmesinin sunulması dikkate alındığında sulhün mahkeme içi sulh olarak değerlendirmek gerekmiştir. Duruşma gününün yakın olması sebebiyle sulh ve yargılama giderlerine yönelik feragat bildirimin duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Dava şartı arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak kanunda düzenlenmiş olması ve davalının yargılama giderlerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/53

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/154

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/239

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/256

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/286

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2023/184

24 Mayıs 2023