DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2015/1923 Esas Sayılı Dosyasında Yapılan Yargılamada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/06/2015 vade tarihli 20.000 USD bedelli senedi tahsil edilmesi için davalı bankaya teslim ettiğini, davaya konu senedin 02/07/2015 tarihinde .... Bankası Gatem Şubesine borçlular tarafından ödendiğini, daha sonra söz konusu işlemin iptal edildiğini, müvekkiline ait bononun üzerine ödendi ibaresiyle birlikte senedin yanlışlıkla iptal edildiğine, dair ibareler yazılarak müvekkiline...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : ....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2015/1923 Esas Sayılı Dosyasında Yapılan Yargılamada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/06/2015 vade tarihli 20.000 USD bedelli senedi tahsil edilmesi için davalı bankaya teslim ettiğini, davaya konu senedin 02/07/2015 tarihinde .... Bankası Gatem Şubesine borçlular tarafından ödendiğini, daha sonra söz konusu işlemin iptal edildiğini, müvekkiline ait bononun üzerine ödendi ibaresiyle birlikte senedin yanlışlıkla iptal edildiğine, dair ibareler yazılarak müvekkiline iade edildiğini, davalı bankanın yetkisiz olarak müvekkilini hesabına müdahale ederek 20.000 USD bedelli senedi zayi ettiğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin dövize uygulanan en yüksek mevduat faiziyle devamına, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu senedin senet borçlusu olmayan üçüncü bir şahıs tarafından ödendiğini, ödemedan kısa bir süre sonra şahsın banka şubesine dönerek yanlış senedi ödendiğini, ve teslim aldığını farkedince banka çalışanınca hesaptan 20.000 USD geri çekildiğini, senet aslının davacıya teslim edildiğini belirterek, kısaca davanın reddini savunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava nitelikte çekişmesiz yargı işi olacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesini yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalarda birine dahil olması gerekir. Dava; davacı tarafla Gazianep 13. İcra Dairesinin 2015/137858 esas sayılı takip dosyasına süresinde davalının itiraz etmesi nedeniyle davanın icra takibinin devamını sağlamaya yönelik itirazın iptali davasıdır. Davanın konusu ve taraflar dikkate alındğında her ne kadar davalı taraf tacir sıfatına haiz ise de; davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, icra takibine konu alacağın dolayısıyla açılan itirazın iptaline konu alacağın TTK' sayılan ististasnalardan birine dahil olmadığı bu suretle yargılama görev ve yetkisinin ...