DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile müteveffa ... arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti sıfatıyla imzaladığı, kredi hesapları açıldığı ve kredi kullandırıldığı, borçların ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş 1. Noterliğinin 02.07.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ile kefillere ihtar olunduğu ve 908.300,68 TL nakit ve 12.720,00 TL gayrinakdi alacağın ödenmesi talep edildiği, borcun ödenmemesi...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile müteveffa ... arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği ve davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti sıfatıyla imzaladığı, kredi hesapları açıldığı ve kredi kullandırıldığı, borçların ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş 1. Noterliğinin 02.07.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle kredi borçlusu ile kefillere ihtar olunduğu ve 908.300,68 TL nakit ve 12.720,00 TL gayrinakdi alacağın ödenmesi talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Adana 13. İcra Müd.nün 2018/5308 E. Sayılı dosya ile takibe geçildiği, yetkiye itiraz edildiği ve Gaziantep İcra Müd.nün 2021/. E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiği, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Adana 8. İcra Müd.nün 2018/5538 E. sayılı dosyası ile 754.450,00 TL tahsilat sağlandığı, tahsilata rağmen dava tarihi itibariyle 4.144.834,28 TL alacağı bulunduğu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüm itirazların iptali ile takibin takip talebinde yazılı olan şartlarda devamına, alacağın % 20ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 27.12.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ana borç miktarının 921.020,68 TL olduğu, Adana 8. İcra Dairesi 2018/5538 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, Adana 1. İcra hukuk Mah.nin 2018/331 E. sayılı dosyası ile dava açılarak faizlerin iptal edildiği, taşınmazların satışı ile davacı Bankaya ödeme yapıldığı, icra takiplerinden önce yapılan kısmi ödemelerin Banka tarafından dikkate alınmadığı, Bankaya borcunun bulunmadığı, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın reddini, dava masrafları ve karşı vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi kök ve ek raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile dava dışı... arasında akdedilen genel kredi...