Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2023/453
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 K. 2023/453

E. 2021/502K. 2023/45320 Eylül 2023
menfi tespittespit davasıkefalet sözleşmesiicra takibibağımsız bölümbilirkişi raporuispat yükükredi sözleşmesitazminatBSMVistirdatbilirkişi incelemesitakasyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un kefil, ...'un da teminat/ipotek veren olarak dava dışı şirkete banka tarafından kredi kullandırıldığını, ...'un Gaziantep 4. Noterliği'nin 26/02/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ...'un ise 26/02/2019 ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı bankaya tebliğ tarihi itibariyle kefaletlerini geri çektiklerini, teminatların kredileri kapsamadığının ihtar edildiğini, davacı tarafından bankaya Gaziantep 4. Noterliği'nin 12/06/2019 tarih...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un kefil, ...'un da teminat/ipotek veren olarak dava dışı şirkete banka tarafından kredi kullandırıldığını, ...'un Gaziantep 4. Noterliği'nin 26/02/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ...'un ise 26/02/2019 ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı bankaya tebliğ tarihi itibariyle kefaletlerini geri çektiklerini, teminatların kredileri kapsamadığının ihtar edildiğini, davacı tarafından bankaya Gaziantep 4. Noterliği'nin 12/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin de borç için gönderildiğini, banka tarafından ağırlaştıracak şekilde 1 yılı ödemesiz 48 ay vadeli yapılandırma yoluna gittiğini, davalı bankanın Adana 3. Noterliği'nin 26/04/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesini gönderdiğini, yeniden imzalanan sözleşme de ve taksit tablosunda imzasının bulunmadığını, davalı bankaya Gaziantep 1. Noterliği'nin 03/05/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, davacı tarafından ödemeler yapıldığını, davacıdan habersiz yapılandırma yapılmasaydı borcun fazlasıyla ödenmiş olacağını, açıklanan bu nedenlerle davanın kabulü ile kredilerden dolayı müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine, Meltem Uğur'a ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından Gaziantep ili Şehitkamil İlçesi, ...bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazını 07/02/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu 1. Derece ve 500.000 TL limitle müvekkil bankaya dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin doğmuş ve doğacak borçları için ipotek tesis ettirdiğini, ipotek resmi senedinin 1. Maddesinde de Türkiye Vakıflar Bankası'nda ve tüm şubelerinden kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olarak ve Türkiye Vakıflar Bankası'ndan doğmuş ve doğacak borçlarına ve her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık olarak ve Resmi senedin 1. Maddesinde belirtilen taşınmazı müvekkil bankaya ipotek ettirdiğini, davacı ...r'un dava dışı borçlu şirketin 14/05/2018 tarih ve 50.000 Euro limitli Kredi Genel Sözleşmesine 100.000 Euro miktarla müteselsil kefil olduğunu ve 06/03/2018 tarih ve 1.000.000 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesine 2.000.000 TL miktarla müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu şirketin yeni bir kredi kullanmamış olduğunu 23...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/147

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2022/110

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2022/155

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2023/499

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2022/175

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2023/124

3 Mayıs 2023