DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı sigortalı araç sürücüsünün çarpması sonucu ağır yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalıya yapılan 13/11/2019 tarihli başvuruya olumlu cevap verilmediğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip 15.işgünü bitiminden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı sigortalı araç sürücüsünün çarpması sonucu ağır yaralandığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalıya yapılan 13/11/2019 tarihli başvuruya olumlu cevap verilmediğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip 15.işgünü bitiminden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusurun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesabın TRH 2010 yaşam tablosu, asgari ücret üzerinden uzman aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışında olduğunu, poliçe limitleriyle sorumlu olduklarını, faizin dava tarihinden yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce verilen 2021/22 Esas, 2021/205 Karar sayılı ve 18/03/2021 Tarihli karar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/977 Esas, 2023/161Karar sayılı ve 23/01/2023 Tarihli kararı ile "...Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça; karşıdan karşıya geçerken dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazada yaralandığı belirtilerek sürekli/kalıcı iş gücü kaybı ( tedavi giderleri ve bakıcı hizmetleri dahil) nedeni ile maddi tazminat talep edilmiştir. 1-2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilg...