Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/825 · K. 2023/447
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 K. 2023/447

E. 2022/825K. 2023/44719 Eylül 2023
tazminatiptal kararırayiç değerhaksız fiildeğer kaybı tazminatıtazminat davasıcismani zararyasal sürebilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03/10/2021 tarihinde ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilin aracında ciddi derece hasar bulunduğunu, kaza sonrasında tespit tutanağı tutulduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir sonuca varılamadığını belirtmiştir. Bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketine temerrüt tarihinden itibaren avans...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03/10/2021 tarihinde ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilin aracında ciddi derece hasar bulunduğunu, kaza sonrasında tespit tutanağı tutulduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir sonuca varılamadığını belirtmiştir. Bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketine temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA: Davalı... Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davacının aracının kasko yaptırdığı şirket olan ... Sigorta'ya hasar onarım bedeli olarak 43.000,00 TL ödeme yaptığını ve teminat limitin dolduğunu belirtmiştir. Sayın Mahkemeniz nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin görüntü tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. Davaya konu kaza 03/10/2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin olarak ilgili kolluk kuvvetlerince kaza tespit tutanağı düzenlendiği görülmüştür. Kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan 09/01/2023 tarihli kusur raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsünün 2918 sayılı KTK m.57/c-2 hükmünü ihlal ettiği, ... plakalı minibüs sürücüsünün ise 2918 sayılı KTK m.52/1-a hükmünü ihlal ettiği yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Kusur raporundaki tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu olduğu ve raporun hüküm kurmaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2023/444

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/448

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/449

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/445

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/446

19 Eylül 2023