DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların iddiasına göre davacılar ve davalı arasında imzalanan sözleşme ile davacılar davalı firmaya ... adlı filme ilişkin eser sahipliğinden doğan mali hakları 27.05.2016 tarihli sözleşme devrettiğini, sözleşmeye göre bu devir karşılığından 25.000 - TL davalı firmanın 11.07.2016 tarihine kadar ödeme gerçekleştirmesi gerekirken davalı bu ödemeyi gerçekleştirmediğini, sadece 20.07.2016 tarihinde 6.000 - TL'lik bir ödemede bulunmakla yetindiğini, bunun üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ancak takibe davalı firma...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2023/133
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların iddiasına göre davacılar ve davalı arasında imzalanan sözleşme ile davacılar davalı firmaya ... adlı filme ilişkin eser sahipliğinden doğan mali hakları 27.05.2016 tarihli sözleşme devrettiğini, sözleşmeye göre bu devir karşılığından 25.000 - TL davalı firmanın 11.07.2016 tarihine kadar ödeme gerçekleştirmesi gerekirken davalı bu ödemeyi gerçekleştirmediğini, sadece 20.07.2016 tarihinde 6.000 - TL'lik bir ödemede bulunmakla yetindiğini, bunun üzerine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ancak takibe davalı firma haksız şekilde itirazdan bulunduğundan iş bu itirazın iptali davasını %20 icra inkar tazminatı ile 19.650-TL olarak davacılar açmak zorunda kaldığını, davalı borçlunun ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma, davacılarla ... adlı filmin senaryosu için anlaştıklarını, ancak ilgili sözleşmenin 5.01. maddesinde yazılı olan senaryo yazımındaki yükümlülüklere davacıların aykırı davrandıklarını, senaristlerin kurguladıkları senaryonun filmin bütçesinin üzerinde kalması nedeniyle senaryoyu revize etmelerinin istenmesine karşın davacıların ilgili revizyonu yapmadıklarını, alacağın likit olmadığından ve faiz talebinin haksız olduğundan, davacıların kötü niyetli olup kendilerinin esasında kötü niyet tazminatı ödemeleri gerektiğinden bahisle davaya itiraz ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın tümüyle reddini, müvekkil davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 21/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; a) davalı ...Şti. (Yeni ünvanı : ...Şirketi) davacılar ... ve ...'ya mali hakların devrinden dolayı kalan borcu 19.000-TL'dir. İcra takip tarihi itibariyle faiz tutarı da yukarıda hesaplandığı üzere 710,60-TL dir. b) Davalı firma sözleşmedeki 3 aylık revizyon süresinden yani 27.08.2016 tarihinden önce sözleşmenin 7.01 sayılı maddesinde 11.07.2016 tarihine kadar 25.000-TL ücret ödemesini taahhüt ettiğinden ...