DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ... A.Ş, ... adlı e-dergi formatındaki çizgi roman/yarışma projesi kapsamında 13 bölüm için müvekkil'in yapımcı-oyuncu/model olarak görev alacağı telif sözleşmesi imzalandığını, bir sözleşmeye dayanarak açılan itirazın iptali davasında da, davacı, dayandığı sözleşmenin varlığını kanıtlaması gerektiğini, davalı şirket 03.02.2021 tarihinde ... A.Ş ünvanını ... A.Ş olarak değiştirdiğini, günümüzde hala bu ünvanla faal olarak ticari hayatına devam ettiğini, ... tarih ve ... sayılı kanununTicari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2023/157
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ... A.Ş, ... adlı e-dergi formatındaki çizgi roman/yarışma projesi kapsamında 13 bölüm için müvekkil'in yapımcı-oyuncu/model olarak görev alacağı telif sözleşmesi imzalandığını, bir sözleşmeye dayanarak açılan itirazın iptali davasında da, davacı, dayandığı sözleşmenin varlığını kanıtlaması gerektiğini, davalı şirket 03.02.2021 tarihinde ... A.Ş ünvanını ... A.Ş olarak değiştirdiğini, günümüzde hala bu ünvanla faal olarak ticari hayatına devam ettiğini, ... tarih ve ... sayılı kanununTicari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklendiğini, ayrıca ... ve ... A.Ş arasında organik bağın var olduğunu, iki şirket arasında organik bağ olduğunu tespit için Yargıtay tarafından geliştirilmiş birtakım kriterler bulunduğunu, şirketlerin kayıtlı adreslerinin aynı olması, hakim sermaye ortaklarının aynı olması, faaliyet konularının aynı olması, aynı adreste faaliyet göstermeleri gibi hususlar organik bağa işaret etmekte olduğunu, işbu sebeple ticari hayatına faal olarak devam eden ... A.Ş'nin (... A.Ş) davalı taraf olarak eklenmesi hukuka uygun olduğunu, nitekim ... A.Ş'nin kurucu ortakları ... ve ... olduğunu, ... 21. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına haksız itirazının reddi ile İcranın devamını, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatını, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf dava dilekçesinde kısaca, itiraz üzerine durmuş olan ... 21.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada itirazımızın iptalini ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etiğini, ilk olarak belirtmek gerekir ki, aradaki uyuşmazlığın kaynağı olan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 24.08.2017 tarihinde akdedildiği anlaşıldığını, sonradan unvan değişikliği ile ... A.Ş. unvanını alan ... Anonim Şirketi unvanlı ticaret şirketi ise 14.03.2019 tarihinde kurulduğunu, sözleşmeyi akdeden taraf ... Anonim Şirketi unvanlı ticaret şirketi olmayıp sözleşme herhangi bir tüzel kişilik çatısı söz konusu olmaksızın bizzat ... tarafından kendi ticari işletmesine ve tacir sıfatına dayanılarak yapılmış olduğunu, sayın Mahkemenizin de takdirindedir ki hiçbir tüzel kişilik özellikle sermaye şirketlerinden olan Anonim Şirketler kendi kuruluş tarihinden önceki borçlar nedeniyle sırf bu borçların sahibi kurucularından biri olduğu için sorumlu tutulamaya...