DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyadan kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı 01.12.2014 düzenleme, 10.05.2015 vade tarihli, 30.000-TL miktarlı 1 adet bono üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmamakla birlikte sahtecilik yoluyla tanzim edildiğini, müvekkilinin okur yazar olmadığını, müvekkilinin yazmak bir yana imza dahi atamadığını, imza yerine parmak izini kullandığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, ticaret ile uğraşmadığını, dolasıyla müvekkilinin senet lehtarı alacaklı ile aralarında kambiyo borcu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/768 KARAR NO : 2023/491
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyadan kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip başlatıldığını, takip dayanağı 01.12.2014 düzenleme, 10.05.2015 vade tarihli, 30.000-TL miktarlı 1 adet bono üzerindeki imzanın kesinlikle müvekkiline ait olmamakla birlikte sahtecilik yoluyla tanzim edildiğini, müvekkilinin okur yazar olmadığını, müvekkilinin yazmak bir yana imza dahi atamadığını, imza yerine parmak izini kullandığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, ticaret ile uğraşmadığını, dolasıyla müvekkilinin senet lehtarı alacaklı ile aralarında kambiyo borcu doğuracak herhangi bir alışverişi de olmadığını, Davamızın kabulü ile, takibe dayanak bono açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı aleyhine bono miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacının dava konusu bonodaki imza ile borcu inkar ederek edimini ifadan kaçınmaya çalıştığını, okur yazar olmadığını iddia eden davacı ...'nin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının kesinleşmiş mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere, davadaki sözleşmeye imza atmış ve bir akit yapabilecek şekilde okuma yazma bildiğini; borç ve sorumluluk altına girebildiğini açıkça ortaya koyduğunu, 15/06/2017 tarihli sözleşmeye ad soyad ve imzasını atan davacı ...'nin okur yazar olmadığı iddiasında tamamen haksız olduğunu, bu iddiayı da huzurdaki davada borcunu inkar etmek için öne sürdüğünü, Davacının .... Esas sayılı menfi tespit talepli davasının haksız ve mesnetsiz olması gerekçesi ile reddine,
İşbu davanın açılmasında ve 01/12/2014 düzenleme, 10/05/2015 vade tarihli 30.000TL bedelli bonoya dayalı borcun ödenmemesinde kötü niyetli hareket eden davacı borçlunun İİK 74/2 maddesi gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası, Esenyurt İlçe Nüfus Müdürlüğü, Esenyurt İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı, Esenyurt Belediye Başkanlığı müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 08/06/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda inceleme konusu bonodaki imzalar ile ...nin karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında yeterli ilişki saptanmaması nedeni ile alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 01.12.2014 düzenleme, 10.05.2015 ödeme tarih...