E. 2021/69 K. 2022/560

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/69 KARAR NO : 2022/560

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin toplam 18 adet çeki cirolayıp dava dışı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne borcunu kapatmak için 15.04.2020 tarihinde ve 20.06 .2020 tarihinde 2 seferde .... Kargo .... şubesine teslim ettiğini, son teslim alan kargo şubesinin .... şubesi olduğunu, gönderiyi yapan kargo şirketinin internet sitesindeki sorgulamalara göre birinin .... şirketi çalışanı ....a diğerinin ise 22.06.2020 günü yine ... şirketi çalışanı ...e teslim edildiğinin gözükmesine rağmen söz konusu şirkete teslim edilmeden başkaca üçüncü şahıslara ve işbu davadaki davalılara ciro yoluyla devredildiği ve tahsile konulduğu bilgisinin alındığını, bahse konu çeklerin teslim edilmiş gibi gösterilmesine rağmen aslında teslim edilmediğini, davalılara müvekkilinin iradesi dışında teslim edildiğini, bir başka deyişle çalındığını, akabinde ise müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı davalı firmalara müvekkilinin dahili ve bilgisi olmaksızın devredildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınına .... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını davada tüm çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile dava dışı ile .... şirketinin ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin söz konusu çekleri cari hesap ilişkisine ilişkin ... şirketine gönderdiğini ve müvekkilinin suça konu çeklerdeki kendisinden sonraki cirantalarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığının görüleceğini, davanın kabulü ile .... Bankası A.Ş .... Şubesi keşidecisinin .... Tic A.Ş olduğu, .... çek numaralı 07.08.2020 keşide/vade tarihli 19.000,00 TL bedelli çekle ilgili icra takibi başlatılmasının önlenmesine ve işbu çekle ilgili icra takiplerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin 19.000,00 TL bedelli çekten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya konu çekte davacıdan sonra .... isimli firma daha sonra ... isimli firma ve sonrasında ise müvekkili firmanın cirosunun bulunduğunu, davacının iddiasına göre bir de arada cirosu olmayan ... isimli firma olduğunu, davacının çeki bu firmaya gönderdiğini ve bu firma tarafından çekin teslim alındığını, ciro silsilesi irdelendiğinde müvekkilinin çekin çalıntı olduğunu bilmesinin imkanı olmadığını, davacının "çalıntı" iddiası ile müvekkilinin alacağını engellediğini, müvekkili özelinde, ağır kusur ya da kötüniyetli iktisabına dahi tek bir açıklama yahut ispat aracı olmadığını, müvekkili firmanın bu güne kadar tek bir çekinin dahi yazılmadığını...