Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/532 · K. 2022/652
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 K. 2022/652

E. 2022/532K. 2022/65214 Haziran 2022
menfi tespitbonoya dayalı takiptazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket aleyhine alacaklı tarafından 75.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının açmış olduğu takibe dayanak bononun sahte olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın kabulü ile sahte bonoya dayalı takipten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, sahtecilik iddiası gözetilerek tensiben takibin teminatlı veya teminatsız durdurulmasına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına ve yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/532 Esas KARAR NO : 2022/652

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket aleyhine alacaklı tarafından 75.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının açmış olduğu takibe dayanak bononun sahte olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın kabulü ile sahte bonoya dayalı takipten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, sahtecilik iddiası gözetilerek tensiben takibin teminatlı veya teminatsız durdurulmasına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da aynı olduğu, iş bu davanın ilk açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki talepleri bakımından ek dava olarak açıldığı, HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/969 · K. 2022/628

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2022/940

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/951 · K. 2022/1076

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2022/1075

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2022/1074

28 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/641

5 Temmuz 2023