DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Bankası ... Şubesi 30.06.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çekin cirantası olmadığını, davanın kabulü ile, müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/951 Esas KARAR NO : 2022/1076
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Bankası ... Şubesi 30.06.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çekin cirantası olmadığını, davanın kabulü ile,
müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibe dayanak çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile müvekkili ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, Davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da aynı olduğu, iş bu davanın ilk açılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki talepleri bakımından ek dava olarak açıldığı, HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kur...