Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiği, ancak pandemi nedeniyle fuarın gerçekleştirilmediği, fuar katılım sözleşmesinin düzenlenmesi ile davalıya peşin olarak ödenen 43.249,03TL ile 05/10/2020 vadeli 36.906,60TL, 05.11.2020 tarihli 36.906,60TL ve 05.12.2020 tarihli 36.906,58TL çeklerle ödenmiş olan toplam 153.968,81TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte borçlu bulunulmaması nedeniyle davalıdan geri alınmasına (istirdatına) yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fuarın uzak bir tarihe ertelenmesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığını, bir fuarın tarihinin belirlenebilmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2023/434
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiği, ancak pandemi nedeniyle fuarın gerçekleştirilmediği, fuar katılım sözleşmesinin düzenlenmesi ile davalıya peşin olarak ödenen 43.249,03TL ile 05/10/2020 vadeli 36.906,60TL, 05.11.2020 tarihli 36.906,60TL ve 05.12.2020 tarihli 36.906,58TL çeklerle ödenmiş olan toplam 153.968,81TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte borçlu bulunulmaması nedeniyle davalıdan geri alınmasına (istirdatına) yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fuarın uzak bir tarihe ertelenmesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığını, bir fuarın tarihinin belirlenebilmesi için fuarın yapılacağı alanın takviminde yer olması; fuarın yapılacağı şehirde, fuarın yapılacağı tarihten bir ay önce ve bir ay sonra aynı sektöre ilişkin başka bir fuarın olmaması gibi değişkenler bulunduğunu, özellikle son iki yılda pandemi sebebiyle tüm fuarların ertelenmesi sebebiyle ... Takviminin sıkışması, fuar alanlarında yer bulunamaması, aynı sektöre ilişkin 1 ay içerisinde aynı fuarın yapılamaması kuralı sebebiyle mecburen fuar ... tarihine ertelenmiş ve fuar gerçekleştirildiğini, yine yukarıda bahsedilen "1 ay" kuralı sebebiyle de, katılımcıların daha fazla mağdur olmaması adına İstanbul içerisinde yakın bir tarihte yapılamayacak olması nedeniyle fuar Antalya'ya alındığını, ayrıca müvekkili şirket, söz konusu ... fuarı katılımcılarının tamamına, yaşanan enflasyon sebebiyle ülkemizde maliyetlerin neredeyse 10 katına çıkmasına rağmen hiçbir ek ödeme almaksızın ve tahsis edilen alandan hiçbir kesinti yapmaksızın yeniden katılım imkanı sağladığını, buna bağlı olarak da halihazırda yüzlerce şirket katılım sağlandığını, son olarak; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, faizin ödeme tarihinden itibaren istenilmesi mümkün olmadığı, zira davacı, dava konusu sözleşmeden dönme iradesini ortaya koyuncaya kadar sözleşme ile bağlı olduğunu, dolayısıyla sözleşmenin yürürlükle olduğu dönem için faiz istenmesi mümkün olmadığını, anılan tüm bu nedenlerle; davacı yanın tüm iddia ve beyanları haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olup huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen fuar katılım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda ) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme ko...