Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 01.04.2022 tarihli ürün imalat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ...... markalı ayakkabıların muhtelif modellerinin üretimi için davalı şirkete fason imalat yaptırdığını, davalının üretimini yaptığı ürünlerin hatalı/ayıplı çıkması ve sonrasında kalan ürünler için de teslim tarihi verilmediğinden/ zamanında teslim edilmemesi nedeni ile müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirket uğramış olduğu maddi zarara istinaden 31/08/2022 tarihinde 89.895,05-TL bedelli reklamasyon faturası kesildiğini, faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalın da 05/09/202022 tarihli 89.895,05-TL bedelli reklamasyon geliri adı altında iade faturası kesildiğini, bunun üzerine davalının müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO : 2024/564
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 01.04.2022 tarihli ürün imalat sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ...... markalı ayakkabıların muhtelif modellerinin üretimi için davalı şirkete fason imalat yaptırdığını, davalının üretimini yaptığı ürünlerin hatalı/ayıplı çıkması ve sonrasında kalan ürünler için de teslim tarihi verilmediğinden/ zamanında teslim edilmemesi nedeni ile müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirket uğramış olduğu maddi zarara istinaden 31/08/2022 tarihinde 89.895,05-TL bedelli reklamasyon faturası kesildiğini, faturanın karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalın da 05/09/202022 tarihli 89.895,05-TL bedelli reklamasyon geliri adı altında iade faturası kesildiğini, bunun üzerine davalının müvekkil aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilin itiraz ederek belirtilen tutarın ödendiğini, müvekkilin davalıya borcu olmadığını ödenen 108.933,39-TL'nin davalıdan itirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirketle 2022 Mart ayı sonu itibariyle ticari ilişkileri başlamış olup bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketçe fason ayakkabı üretimi yapıldığını, geçen süreç içerisinde yapılan üretime bağlı olarak müvekkil şirketçe satış faturaları düzenlenmiş ancak davacı tarafça kısmen ödemeler yapılarak yapılan işin sonunda cari hesap ekstresinde 29/04/2022 tarihi itibariyle 89.532,63 TL borçlu durumda kaldığını, davacının belirttiği ayıplı ürün iddiası gerçek dışı olduğunu, tek taraflı düzenlenen ve dosyada mübrez dahi bulunmayan tutanağa dayalı iddiadan ibaret olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ayıplı ifa sonucu uğradığı iddia edilen zarar nedeniyle istirdat talebinden ibarettir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Tarafların 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, tarafların Ticari Defterleri lehlerinde delil teşkil ettiği, davacının hesap bakiyesinin 05.09.2022 tarihi itibariyle davalıya 89.532,63 TL borçlu olduğu şeklinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacının bakiyesi herne kadar borçlu gözükse de davacının 04.10.2022 tarihinde icra takip tutarı bakiyesi olan 108.818,97 TL icra takip kapak hesabı tutarını ödediği davalının hesap bakiyesinin 05.09.2022 tarihi itibariyle davalıya 89.532,63 TL Davacının borçlu olduğu şeklind...