DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...... numaralı Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edildiğini, davalının maliki olduğu ........ plakalı aracın sürücüsünün, 28.07.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve olay yerini terk ederek ....... plakalı araca çarptığını kaza sebebiyle ....... plakalı araçta meydana gelen hasar için aracın sigorta şirketi olan ..... Sigorta A. Ş. ne 30.12.2021 tarihinde 27.188,44 TL hasar tazminatıyla, ....... plakalı aracın malikinin müvekkili şirkete Sigorta Tahkim Komisyonu ..... E. Sayılı dosyası ile açılan değer kaybı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2024/566
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...... numaralı Trafik Sigortası Poliçesi ile sigorta edildiğini, davalının maliki olduğu ........ plakalı aracın sürücüsünün, 28.07.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve olay yerini terk ederek ....... plakalı araca çarptığını kaza sebebiyle ....... plakalı araçta meydana gelen hasar için aracın sigorta şirketi olan ..... Sigorta A. Ş. ne 30.12.2021 tarihinde 27.188,44 TL hasar tazminatıyla, ....... plakalı aracın malikinin müvekkili şirkete Sigorta Tahkim Komisyonu ..... E. Sayılı dosyası ile açılan değer kaybı tazminatı davası nedeniyle de verilen kararın İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyasına 19.12.2022 tarihinde 19.398,85 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 46.587,29 TL tazminat ödemesi yaptığını müvekkiline sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ........ plakalı aracın sürücüsünün davaya konu kazada olay yerini terk ettiği için, müvekkili şirketin rücu hakkı bulunduğunu, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmce ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 49.362,55-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi ile sigorta bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''bu kazanın oluşumunda davalı maliki olduğu ........ plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün, Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası, 52.maddesinin b) fıkrasını, 56.maddesinin c) fıkrası ve 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında, asli ve tam kusurlu olduğu, bu kazanın oluşumunda ....... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ....., kendi şeridinde ve istikametinde Kırmızı ışıkta bekler durumda olduğu sırada, arkasında kontrolü dışında gelişen, beklenmedik bu durum karşısında alabileceği tedbir bulunmadığı gibi, kazanın meydana gelişinde etkili olacak nitelikte, hatalı herhangi bir ...